a kiedy witryne IDG spotka webdwazerowanie?

Każdy serwis, który ma mniej lub bardziej rozbudowane forum albo phpbb jest jednocześnie serwisem web2, 3, 4 a nawet 5, w zależności od tego który moduł odpali :)))) W USA biznesmeni na samo słowo Web2 wykopują już za drzwi u nas też pewnie wkrótce zaczną :)

W nowym internecie najłatwiej znaleźć informacje "ciekawe" i "fajne", a nie "ważne", "potrzebne" czy "mądre" - mówił Zbigniew Braniecki. to ja chyba jednak przy webie 1.0 zostane, jak juź sie włócze po nowych stronach to zwykle czegoś konkretnego szukam

We are the Borg. Jakoś przerażająco brzmi ten tekst. Nie chcę być internetem. Chcę go używać, jak młotka lub śrubokrętu! Boję się ludzi, którzy są internetem. Mam ich użyć, a potem wyłaczyć? To takie chore... Ale jakby tak politycy stali się internetem?! Wzrost inteligencji gwałtowny! I jaka poprawa jakości pracy! ;)

Czy mi sie wydaje, czy "web 2.0" to nowa odmiana slowa "multimedialne"? To ja czekam aż Web 2.0 pozwoli mi tak dopasować ten Internet, żeby (bez użycia block content/adblock) wyłączyły mi się reklamy... Wtedy będzie "fajny" a nie "mądry" :)

Jak zwał tak zwał. Dobre serwisy ZAWSZE były od początku internety i powinny być dla użykowników. Czy będą "społeczne", "lekkie" to już zależy od tego, czym się zajmują. Na pewno BIPy społeczne nie będą i byc nie powinny, prawa spece Web 2.0? Prosty przykład, jak kończyłem studia powstawała www.wp.pl - jako katalog stron. Teraz to banał, kiedyś było genialne. I to było bardziej niż Web 2.0 - lekkie (na modemie trudno było o ciężkie), zgodne ze standardem (Nestscape wtedy tylko był), dostępne, użyteczne (bardo), wrspółtworzone i społecznościowe (same się linki nie zgłaszały). Więc co jest grane? Orgazm "inwestorów" na słowo Web 2.0 jest podobny jak na słowo VoIP niedawno. Ktoś na jakieś stronie internetowej napisał, że serwisy Web 2.0 "powstają niskim kosztem" i "szybko wchodzą na rynek". Jakiś tam Emci chce inwestować w "pomysły, które mają szansę się przebić". Genialne. Rozumiem, że kolesie z Emci rozważali też "inwestycje w głupie pomysły, które nie mają szans"? Tym razem wyjątkowo znowu zgadzam się z ProstoZmostu, niedługo na słowo Web 2.0 wyleci się za drzwi. Nie tak dawno wyrzucaliśmy kolesi od "społecznościowych" i "darmowych" rozwiązań. Kilku frajerów, których Emci namówi na zakup tego "czegoś" jak podkop, nadkop czy podobne straci trochę kasy i sprawa się uspokoi. Mógłbym jeszcze skomentować, że nie interesują mnie jako internauty opinie i komentarze zfrustrowanych, zakompleksionych informatyków rodziny "We Are The Web", ale rzetelna, dobra informacja od DZIENNIKARZA. Na szczęście nie wszyscy rozumieją Web 2.0 jak śmietnik. Np. Interia zapowiedziała zmiany i wygląda na to, że podchodzi do tego (dzięki przytomności swoich pracowników) dość rozsądnie - unowocześnić, dodać interakcję, nauczyć programistów znających tylko HTML 1.0 Ajaxa ale nie robić z serwisu śmietniaka. Tak jak te komentarze i stronka. Niewątpliwie widzę sens tych działań dla takich ludzi jak Braniecki. Robienia wody z mózgu młodym informatykom. W końcu to ich jedyna szansa, aby pokonać dobrą i szybko rozwijającą się przeglądarkę IE. Bo po co niby miałbym zmieniać przeglądarkę? A teraz ZA DARMO miliony naiwniaków reklamuje mi jakieś "nowe" przeglądarki, że niby lepsze. Że lepiej mi się w nich przegląda a strony Web 2.0 powinny działać głownie w nich a najlepiej nie działać w IE. Może to ONI uknuli SPISEK i finansują Emci? Zapytajcie Brown-a. On już o tym pisze... Wniosek - projektujmy i inwestujmy w dobre serwisy. Te, które przyniosą zyski (lub władzę). Myślmy tak, jak napisano w pierwszej książce o marketingu - "najpierw klient". Bądźmy ostrożni w używaniu słów Web 2.0 czy 3.0, szczególnie jak ich nie rozumiemy... "prelegencji założyli, że wiadomo, czym ten modny trend jest (...) Choć definicji nikt już nie jest w stanie podać". Może Janasa zapytajcie?

ie szybko rozwijającą sie przeglądarką? coś ty cpał? ie 6 wyszedł w roku 2001 póki co jest 5 lat za konkurencją (dopiero ie7 zacznie jej deptać po pietach, ale po jego premierze pewnie będzie następne pare lat stagnacji) no chyba że brac obłsuge oficialnych standardów a nie możliwosci jako takie wtedy ie wogle wypada ze stawki z powodu braku obsługi takowych (mimo że microsoft jako stały członek w3c ma na nie wpływ)

Na temat Web 2.0, jak na każdy temat, mamy swoje własne zdanie. Mnie też denerwuje nadużywanie buzzwordów, ale nie można zamykać oczu na fakty. Coś się nowego pojawiło, coś się lekko zmienia. Nie ma sensu tego definiować, a może nawet nie da się tego zdefiniować - więcej na ten temat napisałem tutaj: http://www.biznesnet.pl/a/9301 W różnych artykułach na temat Web 2.0 i w komentarzach do powyższego artykułu zauważyłem wiarę w kilka mitów: 1. "inwestorzy kupią wszystko co nosi odpowiednią etykietkę" - czy ktoś z Państwa próbował sprzedać funduszowi inwestycyjnemu MCI Management pomysł na serwis Web 2.0? zachęcam do tego, a okaże się, że padają całkiem konkretne, trzeźwe pytania o model biznesu - co więcej, padają też podpowiedzi naprowadzające na trop... kto był na konferencji i uważnie słuchał ten mógł je usłyszeć - wszystkich, którzy nie mogli być zapraszam do wysłuchania podcastów pod podanym wyżej adresem na temat innych mitów rozpisałem się tu: http://web20.pl/?p=44 Michał Faber ten od konferencji ;-)