Tak każdy dziennikarz coś doda od siebie do sprawy i zaraz się okaże się że to nawet nie prawnik samsunga brał udział w sprawie lecz przedstawiciel samsuga. Mało tego stwierdził że iPad to tablet samsunga. Pseudodziennikarz zilustrował newsa samsungiem 7'' choć cała sprawa dotyczy zupełnie innego modelu 10''. Pseudodziennikarz to zrobił żeby uwypuklić "głupotę" tego prawnika który nie potrafił odróżnić iPada od tabletu samsunga z ekranem 7'' a one tak się różnią że nawet mój glan by je rozróżnił. Ale pseudodziennikarz jest albo nieco mniej mądry niż mój glan albo po prostu kłamie. Dodaje jeszcze kilka nieścisłości do informacji z wirtualnej która już zawierała masę przekłamań w stosunku do oryginalnych doniesień agencji. Chciałem napisać co myślę o pseudodziennikarzu ale zamilczę. Powiem tylko: wstyd. Podlinkowałem newsa studentom dziennikarstwa jako przykład manipulacji. Manipulacją jest kłamliwe sugerowanie że sprawa dotyczy innego przedmiotu sporu.

Do ksoopol: Myślę, że mocno pan przesadził z tą manipulacją i tymi zarzutami. Jedyne, w czym ma Pan rację to fakt, że załączone wideo (przypadkowo, a nie specjalnie) zawierało nie ten model tabletu za co przepraszam (mój błąd). Już to podmieniłem. Cała reszta jest w porządku. Zarzuca Pan manipulację i złą wolę, rzucając co chwila wyzwiska, a jednocześnie imputując coś takiego "zaraz się okaże się, że to nawet nie prawnik Samsunga brał udział w sprawie lecz przedstawiciel samsunga"), tylko ze względu na trochę nieadekwatny filmik. Rozumiem, że Pana "glany" dysponują niezwykłą inteligencją i bystrością obserwacji. Ja osobiście nie noszę glanów, więc nie mogę użyć takiego argumentu. Niedostępna jest więc dla mnie także ich "mądrość". Informuję z góry, że nie jestem fanbojem Apple'a ani przeciwnikiem Samsunga (a nawet wręcz przeciwnie, bardzo cenię smartfony i tablety Samsunga). Nie było tu żadnej manipulacji, której się Pan dopatruje. Uznałem, że to ciekawa informacja, więc o tym napisałem. Zresztą ja osobiście uważam, że ostatnie urządzenia Samsunga faktycznie trochę przypominają produkty Apple'a z wyglądu. Na pierwszy rzut oka oba tablety - Galaxy Tab oraz iPad są do siebie podobne, różnią je tylko szczegóły. Ale prawnik na tak ważnym procesie powinien rozpoznać przedmiot postępowania sądowego. Pozdrawiam i na przyszłość sugeruję mniej teorii spiskowych, nie zarzucając od razu każdemu bezwzględnej chęci manipulacji.

Na zdjęciu nadal jest model 7'. Przypadkowo ??? na zdjęciu i wideo ... Gdyby Pan oparł się na newsach z agencji a nie skróconym (ciekawe dlaczego?) z wirtualnej.pl. Glan to była przenośnia :D Gdyby Pan raczył dokopać się bardziej świeżych newsów na ten temat (a zaczęły się ukazywać już z tydzień temu a może wcześniej) okazało by się że sprawa wyglądała inaczej.Tak na prawdę nie wiemy co do końca doszło. Wiemy tylko że sędzia poprosił prawniczkę samsunga o wskazanie sprzętu. Prawniczka stwierdziła że znajduje się za daleko. Ze względów proceduralnych to normalne zachowanie prawnika. Dlaczego sędzia prowadzący sprawę nie pozwolił zbliżyć się prawniczce bliżej? Dziwne co? Kolejna teoria spiskowa :D Po prosu coś nie gra w tej sprawie. Dziwne też że pozwalają sobie na tą uwagę nieliczne media. Zamiast o tym napisać robi się idiotę z kogoś komu nie wiadomo czy się to należy.

To znaczy, że każdy tablet musi być teraz trójkątny. Że też Apple nie miało okazji opatentować koła.

Tak już się przyjęło,że jeśli ktoś znany umrze,wtedy coś się zaczyna dziać jeśli nie dotyczy to niego samego,to przynajmniej spraw,których był twórcą.To się chyba nigdy nie zmieni.

nooo...

bo IPAD, w zasadzie JEST tabletem samsunga...bo niby z jakich czesci sie go robi...

ja to ciagle powtarzam, gdy przychodzi taka sposobnosc, wiec zrobie to i tym razem: pracownicy sfery panstowej, w tym prawnicy i politycy, powinni byc ustawowo kastrowani, zeby sie to nie plenilo za mocno i nie bylo przekazywania majatku. To rozwiazaloby problem zmian na stanowiskach... brzmi dziwnie, ale pomyslcie ile z tego problemow.

Jak dla mnie to absurd. Wszystkie telewizory są do siebie podobne, wszystkie samochody mają 4 koła itd...Apple to troll patentowy.

Coś porównuje do siebie a coś się odróżnia od siebie a wpadka jest równa wpadce.

Dzisiaj nie ma dziennikarzy tylko "media workerzy". Copy&paste z materiałow agencji PR to norma, informacje piszą marketingowcy a nie dziennikarze.....

Prawnik to nie pracownik Samsunga ani biegły. Ja jestem i prawnikiem i pracowałem długo w telefonach i znam sie na nowintakch technicznych. Mimo dobrego wzroku również z pewnej odległości zdarzało mi się pomylić. Od odróżniania nie jest przedstawiciel ale BIEGŁY!!! Przepraszam, ale większej bzdury, że to jest "wpadka" trudno usłyszeć i może to pisać tylko ten kto nie ma pojęcia jak się odbywa rozprawa sądowa. Z całym szacunkiem dla autora i portalu którego cenię i regularnie czytam.

a tak serio serio to może byście przestali "od razu" lub z góry dawać w piec autorom sserwisu idg? rozumiem krytykę ale próba ośmieszania i zrównania z butem to już przesada. co artykuł to krytyka... na pudelka wio lub wiocha.pl a nie tu pliz

Ależ to jakaś paranoja! Rację ma Luk. Więcej: sędzia komunikuje się z prawnikami jedynie w kwestiach proceduralnych. Żaden z nich nie może być uczestnikiem eksperymentu procesowego. W jakim trybie sędzia nakazał przedstawicielowi prawnemu Samsunga rozróżnianie tabletów? Mógł to nakazać zeznającemu biegłemu (ekspertowi), by np. upewnić się, co do słuszności wygłaszanej przez niego opinii, ale na pewno nie prawnikowi. Czy prawnik broniący w sprawie o spowodowanie obrażeń ciała ma rozróżniać na zdjęciach rentgenowskich rodzaje złamań?! Absurd! Gdyby nawet taka kuriozalna sytuacja nastąpiła, to żaden prawnik (pracujący ponad pół roku w zawodzie) nie dałby się na takie plewy złapać, bo w przypadku pozytywnego dla niego wyniku owego zabiegu natychmiast spotkałby się z pytaniem adwokata strony przeciwnej o kwalifikacje upoważniające do przeprowadzania takiej... ekspertyzy(?). I czym on ma ją poprzeć, co odpowiedzieć? Czyli wdając się w takie zabiegi może tylko i wyłącznie polec... Ale to już czysto akademicka dyskusja, bo nie wyobrażam sobie sędziego 'eksperymentującego' z prawnikiem jednej ze stron. Coś tu nie gra i to bardzo...

Idiotyczny artykuł utrzymany w tabloidowej manierze. Autor zamieścił minimalną ilość informacji przepisanych z innego źródła (które także je przepisało z innych źródeł), ale natarczywie feruje wyroki, ocenia kompetencje (!) prawników firmy i używa stanowczo nieuzasadnionych i zbyt dobitnych określeń. Ignorancja i pseudodziennikarstwo. Pora zaliczyć jakieś zajęcia z etyki dziennikarskiej.

Luk ma rację - prawnik nie musi się znać na technice, od tego ma biegłych