"Nniniejszym patentuje znaczek '$' i kazdy bedzie od teraz placil haracz..." To wszystko jest chore....

woiny korporacyine utrudniaja zycie uzytkownika i doja nas jak holenderskie krowy.Cigle nabywamy wybrakowane systemy ,a kazdy drobizg obwarowany patentami ,doprowadza do tego ze uzadzenia ciagle sa blokowane przez system.Microsoft sprzedaje nam od 20 lat ten sam system zmieniajac tylko jego nazwy,zamijst doskonalic systemy ciagle obwarowuje go w nowe przeszkody dla konsumetow.To wilka penetracja rynku i calkowity monopolizm tej firmy w skali swiata.

Microsoft próbuje skorzystać z okresu ochronnego by coś ugrać zanim zakończy się przejmowanie Motoroli mobile przez Google bo jest pewny, że teraz Motorola się nie odgryzie. Wprawdzie w wypadku M$ nie da się uniemożliwić sprzedaży w USA co stawia tą firmę na równi z trollami patentowymi to patrząc na patenty Moto odnośnie technologii mobilnych to mogła by ona wyeliminować M$ z tego rynku na stałe.

Dostać patent wcale nie jest łatwo i dostaje się go czasowo, a zwykle zamiast niego porponowana jest fragmentaryczna ochrona pewnego aspektu albo i nawet tego się nie dostaje mimo włożonego sporego udokumentowanego wysiłku w dojście do użytecznego rozwiązania. Aby udzielić patentu trzeba udowodnić, że inni nieopatentowali żadnego fragmentu tego co zawarte we wniosku patentowym ani nie było to stosowane wcześniej ani nie jest to bezpośrednia implikacja, prawo patentowe i pochodne nie jest tak trywialne, że zapłacisz i masz aż patent na cokolwiek co innym utrudni życie a dlaciebie było trywialne. Po prostu trzeba sprawdzać, czy nie wykorzystuje się pracy (i poświęconych ryzyk) innych bez płacenia. Inni inwestują w innowacje (i ryzykują niepowodzenia) aby mieć z tego ewentualne korzyści, a cwaniak, jak znajdzie cudzie rozwiązanie lub dojdzie do podobnego ale po latach w nowych warunkach, to teżby chciał używać nie wysilając się aby robić postęp wcześniej. Takie podejście oznaczałoby globalne osłabienie innowacyjności i żerowanie na cudzej pracy i cudzym ryzyku. Po prostu trzeba Android powinien zmienić soft na całkowicie własny, bez wykorzystywania cudzych wizerunków bez ich zgody.

Dostać patent wcale nie jest łatwo i dostaje się go czasowo, a zwykle zamiast niego porponowana jest fragmentaryczna ochrona pewnego aspektu albo i nawet tego się nie dostaje mimo włożonego sporego udokumentowanego wysiłku w dojście do użytecznego rozwiązania. Aby udzielić patentu trzeba udowodnić, że inni nieopatentowali żadnego fragmentu tego co zawarte we wniosku patentowym ani nie było to stosowane wcześniej ani nie jest to bezpośrednia implikacja, prawo patentowe i pochodne nie jest tak trywialne, że zapłacisz i masz aż patent na cokolwiek co innym utrudni życie a dlaciebie było trywialne. Po prostu trzeba sprawdzać, czy nie wykorzystuje się pracy (i poświęconych ryzyk) innych bez płacenia. Inni inwestują w innowacje (i ryzykują niepowodzenia) aby mieć z tego ewentualne korzyści, a cwaniak, jak znajdzie cudzie rozwiązanie lub dojdzie do podobnego ale po latach w nowych warunkach, to teżby chciał używać nie wysilając się aby robić postęp wcześniej. Takie podejście oznaczałoby globalne osłabienie innowacyjności i żerowanie na cudzej pracy i cudzym ryzyku. Po prostu trzeba Android powinien zmienić soft na całkowicie własny, bez wykorzystywania cudzych wizerunków bez ich zgody.

M$ najlepiej wie co to kradzież czyjegoś kodu, już w DOS znalazły się fragmenty CP/M a Windows czerpał garściami z interfejsu Apple (za co wielokrotnie stawał przed sądem), swój stos TCPIP zbudował z kodu BSD, to z tych głośniejszych spraw. Mentalność korporacyjnego złodzieja to kasa za wszelką cenę. Patent M$ na synchronizację danych to najlepszy przykład nieuczciwej konkurencji, bo kiedy w Palmach synchronizowane były kalendarze to M$ jeszcze nie wiedział co to jest w ogóle palmtop, teraz udowadnia, że to właśnie inżynierowie M$ wymyślili koło. Wielu firmom nie przyszło wtedy do głowy, żeby patentować takie bzdety. Sprawdźcie sobie kto ma patent na podwójne kliknięcie myszką. Zwykłe hieny.

->Gość Dobra, "slide to unlock" i zasuwka od wychodka znana od jakichś 200 lat. Jest bezpośrednia implikacja, zmienił się tylko poziom abstrakcji. Jak widać tutaj zależy od tego, ile się zapłaci.

oczywiście, że MS został bywał skazany na płacenie odszkodowań za naruszenia patentów, jednak synchronizacja danych nierówna synchronizacji (tak jak i tysiące innych rozwiązań wyprzedzajacych na niskich warstwach lub osiągających górny pułap możliwości algorytmicznych). Każdy może sobie zrobić synchronizację np. IBM czy wielu wynalazców od podstaw drewnianego koła. Synchronizacja MS jest (może być jak się tak sparametryzuje) zupełnie inna, nadaje się adaptacyjne do odpowiedzialnego stosowania we wszystkich powszechnych środowiskach, od szybkich łączy lokalnych po przeróżne zakłócane i przerywane połączenia bezprzewodowe- przez dobranie co w zamian za co chcemy osiągnąć (zwykle kosztem wzbogacenia protokołów i ich wbudowanej obsługi na warstwach poniżej używanych przez użytkownika, co zwykle czyni trywialnych implementację tego) i daje maksymalną efektywność i pewność (zgodnie z życzeniami konfigurowalnymi), zostało to teżz zaimplementowane w .net4 wcf wf, a używanie tego bez zgody w innych produktach jest kradzieżą ciężkiej pracy geniuszy algorytmów i programistów. Zresztą na razie nie da się zrobić nic lepszego i elastyczniejszego i jednocześnie łatwiejszego do użycia przez nauczonego programistę, co widzimy po efektach u konkurentów.

Po ciężkiej pracy geniuszy algorytmów i programistów 27 kwietnia 2004 firma Microsoft opatentował podwójne kliknięcie myszy. Ale kliknięcie kliknięciu nierówne. Kliknięcie Microsoftowe osiąga górny pułap możliwości algorytmicznych... itd.... ble,ble,bleeeee.

Dlatego właśnie walczymy z tzw. patentami na oprogramowanie w UE. Bo jest to tak chore i tak absurdalne, że głowa mała.. potem zamiast konkurować jakością wystarczy wytaczać sobie nawzajem procesy. Czy wiecie, że zwykły "pasek postępu" jest już w USA dawno opatentowany i potencjalnie każdy kto go użyje w swojej aplikacji łamie patent? To jest chore! http://stopsoftwarepatents.eu/921000880520/

Gość rozpacza że "dostać patent wcale nie jest łatwo" a jednak patentowane są trywialne rozwiązania. Patentów nie powinno być, bo to nic innego jak monopol.

pozwolę sobie na odrobinę przaśnego humoru - opatentuję pierdnięcie - wszyscy będą mi płacić