Czyli te wszystkie ustrojstwa powinny być zakwalifikowane jako OpenTablet?

tam guzik są tańsze, soft niedopracowany nie to co w ipadzie czy iphone

Po co są patenty: po to aby udzielać na nie licencji innym oraz po to aby chronić własne ryzykowne inwestycje w rozwój (czas zespołów + forsa + nierobienie czegoś innego w tym samym czasie). Bez nich opłacałoby się bardziej podkradać niż inwestować w rozwój co na ogół zlikwidowałoby poważniejsze inwestycje prorozwojowe lub zepchnęło do ścisłej tajemnicy (na wzór wojskowych i niepotrzebnie dublowanych w wielu miejscach od podstaw). Inną sprawą jest, że tu raczej powinno się chronić to nie jako patent ale jako wzór użytkowy. Patenty, wzory użytkowe (i kilka innych) są czasowe i po to aby udzielać na nie różnych licencji tym co nie chcą ryzykować własnych inwestycji lub chcą mieć to samo od razu i zwykle za część kosztów (zależy jaka licencja). Co dla licencjonodawcy może być formą częsciowego zwrotu z inwestycji, a czasem nawet zysku i jeszcze nakłania to innych mających wiedzę, ludzi i środki do inwestowania w dalszy szybszy lub szerszy rozwój. Darmocha to była w gułagach i powodowała tragiczną nieefektywność po całości mimo zarzynania pracą ludzi.

Po co są patenty: po to aby udzielać na nie licencji innym oraz po to aby chronić własne ryzykowne inwestycje w rozwój (czas zespołów + forsa + nierobienie czegoś innego w tym samym czasie). Bez nich opłacałoby się bardziej podkradać niż inwestować w rozwój co na ogół zlikwidowałoby poważniejsze inwestycje prorozwojowe lub zepchnęło do ścisłej tajemnicy (na wzór wojskowych i niepotrzebnie dublowanych w wielu miejscach od podstaw). Inną sprawą jest, że tu raczej powinno się chronić to nie jako patent ale jako wzór użytkowy. Patenty, wzory użytkowe (i kilka innych) są czasowe i po to aby udzielać na nie różnych licencji tym co nie chcą ryzykować własnych inwestycji lub chcą mieć to samo od razu i zwykle za część kosztów (zależy jaka licencja). Co dla licencjonodawcy może być formą częsciowego zwrotu z inwestycji, a czasem nawet zysku i jeszcze nakłania to innych mających wiedzę, ludzi i środki do inwestowania w dalszy szybszy lub szerszy rozwój. Darmocha to była w gułagach i powodowała tragiczną nieefektywność po całości mimo zarzynania pracą ludzi.

Po co są patenty: po to aby udzielać na nie licencji innym oraz po to aby chronić własne ryzykowne inwestycje w rozwój (czas zespołów + forsa + nierobienie czegoś innego w tym samym czasie). Bez nich opłacałoby się bardziej podkradać niż inwestować w rozwój co na ogół zlikwidowałoby poważniejsze inwestycje prorozwojowe lub zepchnęło do ścisłej tajemnicy (na wzór wojskowych i niepotrzebnie dublowanych w wielu miejscach od podstaw). Inną sprawą jest, że tu raczej powinno się chronić to nie jako patent ale jako wzór użytkowy. Patenty, wzory użytkowe (i kilka innych) są czasowe i po to aby udzielać na nie różnych licencji tym co nie chcą ryzykować własnych inwestycji lub chcą mieć to samo od razu i zwykle za część kosztów (zależy jaka licencja). Co dla licencjonodawcy może być formą częsciowego zwrotu z inwestycji, a czasem nawet zysku i jeszcze nakłania to innych mających wiedzę, ludzi i środki do inwestowania w dalszy szybszy lub szerszy rozwój. Darmocha to była w gułagach i powodowała tragiczną nieefektywność po całości mimo zarzynania pracą ludzi.

a ciekawe skad sie biora przyciski w ipadzie i iphonie i gdzie sa skladane

A i jeszcze trzeba pamiętać o Star Trek-u. Tam też były pady. Ba, każda rasa miała swoją wersję :)

Amerykańce jak zwykle kopiują pomysły i udają, że sami coś wymyślili. Zresztą cała ta ich Ameryka to zlepek emigrantów z Europy, Afryki i Azji i udają, że są supermocarstwem.

Żaden pomysłów Jobsa nie jest jego oryginalnym dokonaniem. Trudno siędziwić, ze takie piętno wywarły na nim produkcje z lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, kiedy to był w wieku kiedy takie filmy najbardziej rozbudzają naszą wyobraźnie

apple skonczylo sie po przejsciu na x86 ! precz z nimi ! tylko IBM POWER x !

Cyt.: "Jak twierdzi Samsung, tablet z Odysei Kosmicznej 2001 spełnia warunki patentu D'889 - ma zaokrąglone kształty z dominującym wyświetlaczem, jest płaski z przodu oraz z tyłu, a także charakteryzuje się cienkimi kształtami. " Jeśli tak wygląda opis opatentowanego iPada to ja dziękuję, przecież to może być wszystko, nawet monitor można podciągnąć pod taki patent. Teraz nich ktoś opatentuje kanciaste urządzenie z dominującym ekranem, płaskie z przodu i z tyłu - i już nikt nie wyprodukuje i nie sprzeda żadnego tabletu ani telefonu bez opłat licencyjnych.

Cyt.: "Jak twierdzi Samsung, tablet z Odysei Kosmicznej 2001 spełnia warunki patentu D'889 - ma zaokrąglone kształty z dominującym wyświetlaczem, jest płaski z przodu oraz z tyłu, a także charakteryzuje się cienkimi kształtami. " Jeśli tak wygląda opis opatentowanego iPada to ja dziękuję, przecież to może być wszystko, nawet monitor można podciągnąć pod taki patent. Teraz nich ktoś opatentuje kanciaste urządzenie z dominującym ekranem, płaskie z przodu i z tyłu - i już nikt nie wyprodukuje i nie sprzeda żadnego tabletu ani telefonu bez opłat licencyjnych.

Wiadomo,że mając fundusze,można miec wszystko.A Kubrick robiąc film może pokazać w nim wszystko,,nawet rzeczy mało realne.A twórcą iPhone`a i iPada przecież każdy wie,że jest Steve Jobs,zreszta już legenda,bo zrezygnował ze swej funkcji z powodów zdrowotnych.

hHhhhhh

Na samo słowo Apple i patenty bierze mnie obrzydzenie

"tam guzik są tańsze, soft niedopracowany nie to co w ipadzie czy iphone" no jak pierony - do niedawna stevee trzymał właścicieli owych wspaniałości za jajka, pozwalając lub nie instalować czy oglądać treści... pomijając te kwestie androida, iosa i symbiana od wersji ^3 łączy jedna rzecz - nie moc użytkownika względem personalizacji systemu... - nawet taka głupia kwestia jak czyszczenie starych danych gps, do niedawna w androidzie była niemożliwa, do dziś nie da się ustawić konkretnego portu com transmisji danych... ja tam zostaje z windą 6.1 i moja omnią i900 :-]

" Inna sprawa, że amerykański sąd może opowie się raczej za racjami Apple. Bądź co bądź, nawet pomimo globalizacji, Apple to wciąż koncern amerykański, a Samsung jest z Korei. " Prawo to prawo, decyzja sądu nie może być oparta na sympatiach ani antypatiach, inaczej system sprawiedliwości nie miał by sensu. Jeżeli sąd uzna inaczej wtedy sporo firm może wycofać się z amerykańskiego rynku ... no bo po co skoro i tak w razie konfrontacji nie wygra prawo tylko sympatie sędziego?