Chcą z Ubuntu drugie Gentoo zrobić? Może lepiej nie...

Akurat Gentoo to bardzo stabilny system (mam go na serwerze i bardzo sobie chwalę). Na tekst trzeba patrzeć z dystansu. Aktualizacje w Ubuntu pojawiają się bardzo często. Głównie dlatego że mamy aktualizowany system i niemal CAŁĄ gamę aplikacji jakie zainstalowaliśmy z repo. Samo repozytorium można rozszerzać o dostawców trzecich. Pełna swoboda. Wyobraźcie sobie firmę która obsługuje danego klienta z Linuksem na pokładzie. Firma dodaje swoje repozytorium do postawionych systemów i w tym momencie może zdalnie aktualizować klientowi oprogramowanie bez żadnych trudności. Chociażby w tle :-) W każdym razie biorąc pod uwagę że nasz system jest aktualizowany jak tylko wyjdzie poprawka i zostanie przetestowana, jak również aktualizowane są programy które mamy zainstalowane to rzeczywiście codziennie pojawia się coś nowego :-)

A Windows wychodzi co kilka lat i wszyscy są zadowoleni. Zresztą większości wystarczają XP - perspektywa przejścia na siódemkę mnie odrzuca. Pomysł bieżącej aktualizacji oznacza stworzenie nieskończoności kombinacji i utratę jakiejkolwiek przewidywalności stanu systemu. Współczuję ludziom, którzy będą chcieli stworzyć aplikację na ten system - jedyna możliwość to stworzyć repozytorium i codziennie uaktualniać.

Wybacz Czarek ale mówiąc wszyscy po prostu kłamiesz. Nie byłem zadowolony i nie używam. Wszyscy to nie wszyscy minus jeden więc już nie wszyscy. A biorąc pod uwagę że takich jak ja jest ok 20 milionów to wiesz... Aplikacje na ten system są i mają się dobrze. To że nie potrafisz ogarnąć sytuacji nie znaczy że jest ona problemem. Po prostu brak Ci wyobraźni albo inteligencji. Jeżeli system ma gotowy zestaw funkcji do wykorzystania w postaci bibliotek to aplikacja o nie oparta działa. Nowa wersja biblioteki w niczym nie przeszkadza jeżeli zachowuje się kompatybilność wstecz. Znowu nic nie stoi na przeszkodzie by możliwości takiej biblioteki rozszerzać jak też dodawać nowe możliwości do samego systemu. W końcu system operacyjny to nie moloch żeby dla jednej głupoty wymieniać cały system.

po prostu przejście z wydań cyklicznych na ciągłe... tak jak jest w archu, gentoo i pochodznych. Istnieją w nich przecież wersje niestabilne (~x86, ~x86_64) jak i stabilne (x86, x86_64), dodatkowo mogliby zachować system 3 stopniowy (experimental, testing, stable) tak jak jest to w debianie.

Re: Czarek Windows wychodzi co kilka lat, bo taki model biznesowy przyjął Microsoft. Dla MS nie jest istotne ciągłe rozwijanie i uaktualnianie systemu, bo użytkownik końcowy musi zapłacić, nawet za rzeczy oczywiste z punktu widzenia bezpieczeństwa. Np. UAC nigdy nie będzie zintegrowany z XP, bo po co? Przecież do milionów komputerów z podatnym na ataki XP można kupić Vistę, a potem można kupić Siódemkę, bo na Viście pracować się nie da. Podobnie z officem - różnice w funkcjonalności pomiędzy wersjami 2000-2010 są mizerne. Nie liczę tutaj zmiany interfejsu w 2007. I znowu trzeba kupić przynajmniej wersję 2007, bo wersja 2003 słabo otwiera pliki zapisane natywnym formacie 2007. A przecież format ten jest tak zestandaryzowany i otwarty. Okazuje się, że lepiej otwiera te pliki OpenOffice niż MSO 2003. Wniosek? Brak kompatybilności zmusi użytkownika do zakupu nowego produktu. Niestety - mimo, a może z powodu, dominującej pozycji na rynku oprogramowania MS nie wprowadzania żadnej innowacyjności do swoich produktów i zmusza użytkowników do zakupu nowych wersji oprogramowania, które rzadko załgują na to miano.

@Jarek nie przynudzaj z tym bezpieczeństwem. Na XP nie miałem z tym problemów żadnych, a w siódemce od razu wyłączyłem UAC i jest dobrze. To nie dlatego mam sevena że poprzednik był \"dziurawy\", a dlatego że kupiłem sobie nowego laptopa z preinstalowanym sysem. Oczywiście że oprogramowanie i same systemy się zmieniają, sa ulepszane, coś nowego raz na jakiś czas mile widziane ale ciągłe zmiany dla samych zmian mi nie pasuja. Wiele rzeczy w win7 jest jakby zmieniona dla smych zmian, poczatkowo mnie to drażnilo. Oprogramowanie lubię sam aktualizować i nie mam na tym punkcie hopla, zarówno win update jak i nowe wersje programów ściagam kiedy JA CHCĘ i nie pasuje mi żeby to sie gdzies w tle ściagalo i mi muliło kiedy np, pobieram sobie jakiś plik. Poza tym liczy sie pełna kontrola, zawsze to sobie ceniłem

No co ty , przecież nikt bez twojej zgody w tle nie będzie aktualizował. Kontrolę to na pingwinie masz większą niż w standardowych produktach MS. I nie pitolcie bajek bo każdy z systemów MS też był aktualizowany wielokrotnie nie tylko serwispack\'ami. Co to ma być polemiki o częstotliwości aktualizacji ???

Trochę zbyt ogólnie się wyraziłem, oczywiście miałem na myśli tylko użytkowników Windows. A kompatybilność wsteczna to tylko postulat, predzej czy pozniej zawsze będzie jakiś problem - czy to w przypadku Windows czy Linuxa.

Owszem ale tu mamy problem z kompatybilnością wsteczną -1 więc coś tu jest nie tak. A doc nigdy nie był otwarty z tego co pamiętam. @Test, jak by mówić o aktualizacjach to powinieneś wiedzieć że na ogół największe zagrożenie niesie oprogramowanie firm trzecich. O wiele lepszym podejściem jest to które prezentują alternatywy do Windowsa. Czyli pełna aktualizacja systemu z oprogramowaniem. Bo co z tego że system się trzyma jak ma flasha sprzed 2 lat jak sito ?