Firefox 4 beta 2 - przeglądarka dostała polski interfejs

28 lipca 2010 14:44 Ludwik Krakowiak
Ukazała się druga wersja testowa przeglądarki internetowej Firefox 4. Program dostępny jest już w wersji z polskim interfejsem użytkownika.
W odróżnieniu od bety 1 przeglądarki Firefox 4, wydanej przez Mozillę na początku lipca 2010 r., drugie wydanie testowe wprowadza obsługę 23 dodatkowych języków. Na liście znalazł się j. polski.

To nie wszystkie zmiany - wśród pozostałych nowości, wprowadzonych w drugiej becie, znalazła się m.in. funkcja App Tabs, służaca do "wygodniejszego i oszczędzającego przestrzeń zarządzania często używanymi stronami i aplikacjami webowymi".

Jej działanie polega na tym, że jeśli klikniemy zakładkę danej karty (na pasku zakładek) prawym przyciskiem myszy i wybierzemy z menu kontekstowego pozycję "Przekształć w kartę aplikacji", zakładka zostanie zminimalizowana.

Zamiast tytułu strony i ikonki graficznej (favicon) na pasku będzie wyświetlana tylko ta ostatnia.

Inne nowości to wprowadzenie lokalizacji kart u góry okna przeglądarki zarówno w wersji Windows, jak i Mac OS X (funkcję tę można wyłączyć przywracając "tradycyjne" miejsce kart) oraz zastąpienie paska menu pojedynczym przyciskiem Firefox w wersjach na Windows 7 i Windows Vista (wkrótce również na Maku i na Linuksie).

Firefox 4 beta 2 to także kilka innowacji technicznych, w tym efekty przejścia CSS3 (nowe funkcje CSS3, takie jak przejścia i transformacje, co umożliwia łatwe dodawanie eleganckich animacji do stron), funkcja Retained Layers (szybkie przewijanie przy pomocy myszy nawet na kompleksowych witrynach) i zmiany w środowisku XPCOM, które poprawiają czas startu programu.

Więcej informacji: Mozilla


Komentarze (21)

  • ~Gosć
  • 2010-07-28 18:18:44

Z podstaw, to przydałoby się wreszcie łatwe przełączanie między językami dla interfejsu użytkownika przeglądarki i dla przeglądanej w niej stron internetowych, chociażby z ew. ściąganiem tego z netu za pierwszym razem. No i oczywiście ściąganie zlokalizowanych wersji do łatwego wyboru, a nie wmuszanie polskiej (wg IP) nawet gdy wszystko mam en-US.

  • ~less
  • 2010-07-28 20:22:29

Jak można o tym shicie ciagle pisac

  • ~Przemek0000
  • 2010-07-28 22:40:44

~less - sam jesteś "shitem" wyznawco microsoftu i przeglądarki "intyrnet shitxplorer" ^^

  • ~Grzesiek
  • 2010-07-29 01:06:32

ciekawe kiedy FF zamierza zdać test ACID3? 97% jest

  • ~siwy
  • 2010-07-29 01:06:37

@tad, ściągnięcie dowolnej wersji językowej to raptem 3 kliknięcia więcej niż polskiej. Do dziś byłem święcie przekonany że nie jest to barierą intelektualną dla dowolnej osoby zdolnej zgłębić (czy choć liznąć) w jakikolwiek sposób trochę angielskiego. Cóż, błądzić jest rzeczą ludzką.

  • ~Gosć
  • 2010-07-29 07:20:53

siwy: alez chodzi o łatwe przełączanie wersji jezykowej interfejsu przeglądarki i korzystanie ze zmienialnej lokalizacji przeglądanej strony w FF. Przecież IE ma to od dawna (i korzystam z tego przy sprawdzani stron) a FF mógłby mieć to kompletne. Dopiero po drugie: po co ta zbędna funkcjonalność wortalu, utrudniająca pobranie innej wersji językowej niz wyznaczona - bo taki ma model, taki ich target, czyli dla ludzi zupełnie ograniczonych do bycia trendy, dla ludzi niesamodzielnych i obiektywnie niedojżałych.

  • ~Gosć
  • 2010-07-29 07:33:36

siwy: nie błaznuj. Chodzi o łatwą funkcjonalność przełączania lokalizacji dla przeglądanych stron (przecież IE ma to od dawna) i jeszcze o ew. możliwość zmiany języka interfejsu użytkownika. Po drugie, to że mozilla utrudnia pobranie innej wersji niż jest wykryta wg IP (nawet gdy mam en-US) to znak, że ich główną grupą docelową są ludzie wymagający pampersowania, niesamodzielni i obiektywnie niedojżali, zorientowani ledwie na poklask i bycie trendy. A to, że w za tłustej stopce jest szary link, to niestety proteza do w/w funkcjonalności strony bo i tak nie ma tego co na wstępie w preglądarce.

  • ~gość
  • 2010-07-29 07:38:58

siwy: nie błaznuj. Chodzi o łatwą funkcjonalność przełączania lokalizacji dla przeglądanych stron (przecież IE ma to od dawna) i jeszcze o ew. możliwość zmiany języka interfejsu użytkownika. Po drugie, to że mozilla utrudnia pobranie innej wersji niż jest wykryta wg IP (nawet gdy mam en-US) to znak, że ich główną grupą docelową są ludzie wymagający pampersowania, niesamodzielni i obiektywnie niedojrzali, zorientowani ledwie na poklask i bycie trendy. A to, że w za tłustej stopce jest szary link, to niestety proteza do w/w funkcjonalności strony bo i tak nie ma tego co na wstępie w przeglądarce.

  • ~Gosć
  • 2010-07-29 07:51:45

Ciekawe, że strona mozilla.com ma kilka razy więcej błędów (ostrzeżeń css + niezainicjalizowna zmienna przy pierwszym weejściu) niż np. storna microsoft.com - pokazywanych w FF z WebDeveloper a przecież strona mozilla.com jest prostsza. Wiadomo, validator.w3 daje odwrotny wynik, co pokazuje ile jest warta przeglądarka wraz z fałszującymi wtyczkami (chyba że validator.w3 fałszuje co też nie byłoby rynkowo dziwne).

  • ~Zeke
  • 2010-07-29 10:09:37

@tad "dla ludzi zupełnie ograniczonych do bycia trendy, dla ludzi niesamodzielnych i obiektywnie niedojżałych. " A ty nic tylko ciągle o sobie piszesz. Nie jesteś pępkiem świata, wiesz? :) I zainstaluj sobie jakąś przeglądarkę ze sprawdzaniem pisowni, bo widzę że bez tego to jesteś intelektualnie niesamodzielny i językowo niedojrzały.

  • ~gość
  • 2010-07-29 10:48:04

@85.222, twój "dojRZały" sposób bycia powinien Ci dawno powiedzieć że potrzebny Ci słownik ortograficzny i ponowne przejście podstawówki. Co do bzdur które opowiadasz to to o czym mówisz jest niczym innym jak nagłówkiem accepted-language protokołu HTTP. I jest wysyłany przez każdą przeglądarkę a w Firefox można sobie preferowane języki zmienić w opcjach. Mozilla daje możliwość wyboru języka na stronie. Ściągając przeglądarkę ze strony otrzymujemy ją z językiem w jakim była strona. Proste i logiczne. Zwłaszcza że nie znam osób które zmieniały by co chwilę język przeglądarki. Bo po co ? Jeszcze mi wytłumacz gdzie te błędy w witrynach mozilli. Ja widzę jedną informację o zastosowaniu elementu eksperymentalnego elementu HTML5. Poza tym walidator informuje o pomyślnym teście strony. Z kolei witryna microsoftu ma ponad 100 błędów z czego większość to nieprawidłowe użycie tagów, stosowanie przestarzałych rozwiązań. niestosowanie się do standardów, używanie elementów które nie są w standardzie itp. Do tego nie potrafią poprawnie skonstruować linków w dokumencie html. W skrócie, idź po słownik ortograficzny i przestań wypisywać bzdury. A jeżeli już chcesz głosić swoje dziwne prawdy wyssane z palca to następnym razem wpierw sprawdź czy są prawdziwe.

  • ~Gosć
  • 2010-07-29 11:45:31

Zeke i 83.11.213.63: Już każda popularna przeglądarka ma przynajmniej opcjonalny słownik j. polskiego, więc nie ma potrzeby zmieniać. Ostatnie parę razy pisałem z FF. Bywają tygodnie, że nie tylko ja potrzebuję, tak jak wielu znajomych, co chwilę zmieniać język lokalizacji z polskiego na angielski a ten na niemiecki lub francuski. Błedów na stronie mozilla.com jest kilkadziesiąt, w tym raportowanych jako naruszenie bezpieczeństwa, opuszczony selektor, błedne parametry dla: backgroud, image, last; oczekiwano ale nie odnalzeziono, ignoring unrecognized, nieprawidłowy selektor funkcyjny, błąd składni. Dne te pochodzą z analizy strony mozilla.com zrobionej do końca przez wtyczkę WebDeveloper http://chrispederick.com/work/web-developer/ Dlatego radzę przejżeć i nie popisywać się o wiarą w jakość wyrobów, ich stron czy współpracy w FF. Najpierw sprawdź, a później będziesz się dziwił swojej naiwności.

  • ~gość
  • 2010-07-29 11:47:00

Zeke i 83.11.213.63: Ale się załatwiliście. 1. Już każda popularna przeglądarka ma przynajmniej opcjonalny słownik j. polskiego, więc nie ma potrzeby zmieniać. Ostatnie parę razy pisałem z FF. 2. Bywają tygodnie, że nie tylko ja potrzebuję, tak jak wielu znajomych, co chwilę zmieniać język lokalizacji z polskiego na angielski a ten na niemiecki lub francuski. 3. Błedów na stronie mozilla.com jest kilkadziesiąt, w tym raportowanych jako: naruszenie bezpieczeństwa, opuszczony selektor, błedne parametry dla: backgroud, image, last; oczekiwano ale nie odnalzeziono, ignoring unrecognized, nieprawidłowy selektor funkcyjny, błąd składni. One pochodzą z analizy strony mozilla.com zrobionej do końca przez wtyczkę WebDeveloper http://chrispederick.com/work/web-developer/ z pokazaniem dlaczego i gdzie. Dlatego radzę przejżeć i nie popisywać się o wiarą w jakość wyrobów, ich stron czy współpracy w FF. Najpierw sprawdź, a później będziesz się dziwił swojej naiwności.

  • ~Zeke
  • 2010-07-29 12:03:13

@tad "Zeke i 83.11.213.63: Ale się załatwiliście. 1. Już każda popularna przeglądarka ma przynajmniej opcjonalny słownik j. polskiego, więc nie ma potrzeby zmieniać. Ostatnie parę razy pisałem z FF. " Skoro każda przeglądarka ma, to dlaczego stawiasz taki tępy opór przeciwko używaniu tej funkcji? :) "przejżeć", "nie popisywać się o wiarą" - ale się załatwiłeś! Po raz kolejny. W zasadzie regularnie się załatwiasz się publicznie... Nie bardzo łapię, po co zmieniasz co chwilę język lokalizacji. Masz jakiś problem z tożsamością? "Najpierw sprawdź, a później będziesz się dziwił swojej naiwności." Najpierw sprawdź słownikiem, a potem będziesz się dziwił swojemu nieuctwu.

  • ~gość
  • 2010-07-29 12:05:50

@85.222, więc może zacznij używać ten słownik ? Błędy które popełniasz są porażające. Pytanie - po co zmienić język przeglądarki na francuski czy angielski ? Jaka to niepohamowana potrzeba zmusza Cie by "Plik" zmienił się w "File" ? Błędów nie ma. Nie wiem skąd wydarłeś te bzdury ale może czas zaktualizować wtyczkę ? Ewentualnie rzuć okiem bezpośrednio na walidator w3c. Wybacz tadziu ale Twoja ignorancja, brak wiedzy i niekompetencja sprawiają że rozmawianie z Tobą o czymkolwiek natury technicznej mija się z celem. Ty mi jeszcze jakiś czas temu udowadniałeś że jquery to nie javascript i że Microsoft stosuje ajax który nie ma nic wspólnego z js. Ogólnie jesteś śmieszny w swoich argumentach. Zwłaszcza że sam używam webdevelopera w FF i być pewnym swoich racji, przepuściłem przez niego witrynę mozilla.com. Idź lepiej do MS i zapytaj kiedy ich przeglądarka choć w połowie dorównuje konkurencji bo webmasterzy z coraz to większym naciskiem promują konkurencję ze względu na to że Microsoft Internet Explorer swoimi brakami i powolnym rozwojem opóźnia rozwój sieci jako takiej.

  • ~Gosć
  • 2010-07-29 12:12:45

validator.w3 jest niewiarygodny bo nie podąża za linkami na analizowanych stornach i opuszcza praktycznie wszystkie z tym związane błedy i zagrożenia i ostrzeżenia. Co nie dziwi skoro taka mozilla nie potrafi (i dlatego nie musi) zrobić bezpiecznej i poprawnej strony, i na dokadkę, która to wiele razy więcej problemów niz np. microsoft.com, który do tego nie przykłada takiej wagi (MS sam ustandaryzował (z braku) parę lat przed tym jak wc3 domorośle i samozwańczo wymyśliła inny zestaw standardzików wiec i stąd tez były kwasy między nimi) - zweryfikowane za pomocą WebDeveloper z FF.

  • ~emzol
  • 2010-07-29 14:07:20

@tad Ty chyba pracujesz w rozlewni wina w kartonikach, a nie w IT.Twoja znajomość angielskiego poraża, bo nawet dzieci z podstawówki lepiej sobie z nim radzą. Do twoich słynnych tekstów dorzucę jeszcze "jquery z ajaxa", do którego dawałeś nawet link "udowadniający", z którego zrozumiałeś to, że jQuery wywodzi się z Ajaxa (albo jest przez niego tworzone - nie rozumiem tego twojego "jquery z ajaxa"). Wszedłem na tą stronę i zobaczyłem po prostu listę bibliotek, które obsługują Ajax, łącznie z jQuery. Chyba nawet mysz nie miałaby problemu ze zrozumieniem tego, co było na tej stronie napisane, ty miałeś. Jeśli w Microsofcie zatrudnionych jest więcej ludzi twojego pokroju, to ja jestem szczęśliwy z tego, że zrezygnowałem całkowicie z produktów tej firmy. A co do Firefoksa - nie mam pojęcia po co te udziwnienia w interfejsie. Niech się lepiej zajmą wydajnością tej przeglądarki. Już dawno bym ją porzucił, gdyby tylko rekonq był stabilniejszy.

  • ~gość
  • 2010-07-29 16:42:50

85.222, że niby MICROSOFT cokolwiek ustandaryzował ?? Ty kpisz czy co ? JESZCZE NIE BYŁO ani jednej wersji Internet Explorera która witrynę napisaną do tych "standardów microsoftu" wyświetlił tak samo w następnej wersji. Pisząc pod dziwactwa następnej wersji rozsypało się w poprzedniej. ŻADNE standardy nie istniały. Twoja ignorancja i brak wiedzy po prostu walą po oczach.

  • ~cache
  • 2010-07-29 16:43:08

Dlaczego po "wstecz" wczytuje się cała strona z sieci?. W operze jest ona trzymana w cache i "wstecz" działa błyskawicznie. Dla wolnych łącz ideał :)

  • ~gość
  • 2010-07-29 19:14:42

Ta, a poza tym przeszkadzający badziew. Zwłaszcza kiedy witryna się systematycznie zmienia (jak portale społecznościowe, fora i ogólnie popularne witryny web2.0). Przez to widzimy nieaktualną witrynę po cofnięciu (w FF działa to jak kliknięcie w link po prostu czyli przejście na stronę - nie licząc uzupełniania formularzy). Tak czy siak Opera jest pełna chybionych pomysłów (z tymi śmiesznymi widżetami na czele). Nie mówiąc po podejrzanych praktykach jak ta że przechowuje w pliku historię odwiedzonych witryn NAWET wtedy kiedy użyliśmy w przeglądarce opcję by ją wyczyścić. Po co im te dane ?

  • ~Maks
  • 2010-08-02 22:28:54

Ledwie pokazało się coś sensownego i nowatorskiego już odezwali się etatowi malkontenci>Dajmy twórcą przeglądarki szansę na dokończenie ich dzieła,które zapowiada się wyjątkowo ciekawie.Najbardziej krzykliwi w tej demagogicznej krytyce wyróżniają się "językiem" dalekim od zasad pisowni naszego pięknego języka.

reklama

Popularne produkty

Nokaut

  Rekomendacje

reklama
Kontakt - Regulamin - Polityka prywatności
Serwis zgodny z ASME - Serwisy IDG - Reklama -

Prenumerata: PC World, Computerworld, CIO, Networld
© Copyright 2014 International Data Group Poland S.A.
02-092 Warszawa ul. Żwirki i Wigury 18a
tel.(+4822)321-78-00   fax(+4822)321-78-88
Archiwum wiadomości: 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001