Ja wiem, że to czepialstwo, ale czy md5 nie jest czasem funkcją jednokierunkową? A biorąc pod uwagę charakter przekształcenia, również stratną? Bez podania długości ciągu wejściowego ten hash może się odnosić do czegokolwiek. Do dowolnie zakręconego tekstu. Pewnie ktoś przejechał się po stronie US Cyber Commandu i dopasował tekst do hasha. A może skrót został zrobiony z czegoś zupełnie innego?;)

md5 to nie jest szyfrowanie!! Jeśli ta wiadomość jest zaszyfrowana, to nie na pewno nie algorytmem md5, poza tym - jeśli zaszyfrowana wiadomość ma 32 znaki alfanumeryczne, to po odszyfowaniu raczej nie będziem miała długości akapitu :P Smutne, że taki błąd merytoryczny pojawia się na tak dużym portalu....

Język polski się kłania. Otóż to, że coś "rozszyfrowano" nie oznacza, że oryginalnie było zapisane w jakimś szyfrze, a tyle, że znaleźliśmy znaczenie czegoś. można np. rozszyfrować osobę, co w cale nie oznacza, że ludzie są kodami :) Zaś suma MD5 jest w prawdzie nieodwracalna, ale metodą prób i błędów można znaleźć oryginalną treść (jak i potencjalnie wiele innych, które dają taką samą sumę MD5), więc być może to właśnie jest oryginalne znaczenie, tyle, że tu nam nie podano jego oryginalnego brzmienia, więc nie sprawdzimy sobie sami, czy to poprawny wynik.

idg się stoczył...

@max/gość IP 217.173.194.15 przytoczyłem oryginalne brzmienie misji USCYBERCOM w treści tekstu. Warte uwagi, że - jak pisze computerworld.com - użycie MD5 potwierdzili przedstawiciele US Cyber Command.

re Autor: Nie tyle usunięto myślnik, co zamieniono go na spację. Wtedy hash wychodzi taki, jak w newsie.

To jest WEP key z ich sieci pomnożony przez 2Pir, gdzie r promień loga.

Cokolwiek to jest, to raczej nie "ukryta wiadomość" jak w tytule newsa, tylko co najwyżej jej skrót. Sam artykuł w sam raz jak na sezon ogórkowy, więc nie ma się co bulwersować panie dziennikarzu! BTW. maksio jak zwykle błysnął erudycją - wcześniej liczebność próby opisał jako "minimum statystyczne", teraz naucza o "funkcjach stratnych". Gdziekolwiek jest coś mądrego do odkrycia max dobiegnie tam zawsze pierwszy, bo zna wszystkie najkrótsiejsze skróty myślowe ;>

Przecież na pierwszy rzut oka widać że to MD5 :) Pytanie czemu ten skrót, skoro NSA nie zaleca już stosowania MD5 :/

Odpisałem na gimnazjalne zaczepki Musa, niestety system komentarzy szwankuje. Nie istotne. Nie odpisałeś, geniuszu, w wątku o czytaniu książek. Nic dziwnego, w końcu wszystko co piszesz, to jedynie przytyki.

Nie jestem specem od angielskiego, ale jak ktoś pisze że "In God We Trust" oznacza "wierzymy w Boga" to zaczynam się takim specem czuć. Tym bardziej, że przetłumaczenie tego jako "wierzymy w Boga" powoduje, że całe sformułowanie traci swoje pierwotne znaczenie.

Pewnie chłopaki z U.S. Cyber Command uśmiali się rzewnie z tego. Dopasowanie tekstu do cyfry kontrolnej... Na prawdę nikt z was nie zauważa, że nie ma możliwości odwrócenia cyfry kontrolnej? I że nie ma ona na celu szyfrowanie, bądź ukrywanie treści ale sprawdzenie czy zawartość nie została zmodyfikowana? Dobra, a teraz wyobraźcie sobie geniuszy z tej instytucji, tworzą właśnie pieczęć, którą będą używać przez pokolenia. Czy na prawdę myślicie, że ukryli tam coś takiego? Cyfrę kontrolną ? Sądzę raczej, że w oparciu o ten ciąg, wymyślili szyfr, dzięki któremu w tej pieczęci jest zapisane zupełnie coś innego. Oczywiście cały czas przyjmuję, że rzeczywiście tak wygląda cyfra kontrolna tego tekstu, w co niestety wątpię, bo po pierwsze jest ona za długa, a po drugie nie podano jakiej metody obliczania md5 użyto a jak wiemy, jest ich kilka. Dla osób które oczekują wyzwań w życiu, mam pewne zadanie. Plik jest zaszyfrowany za pomocą FineCrypt-a, hasło składa się z przypadkowego ciągu liczb i cyfr. W jaki sposób złamać hasło, mając nieskończoną ilość czasu i komputer? Oczywiście wykluczam ręczne wpisywanie haseł. Na osobę, która dostarczy taki program, czeka nagroda niespodzianka.