Elementy sieci informatycznej czyli bramki oparte na LINUX. I gdzie ta niezawodność buuuuuuuahahahahahahah.

cieszmy się że nie na WINDOWS :) aż strach pomyśleć co by wtedy było!

Na MS Windows, MS SQL, aplikacjach z VS, Expression itd, oparta jest np. Giełda Londyńska (o niebo wieksza od naszej) i wiele wiele innych instytucji finansowych (np. wieksi z USA i reszta też, poważnie, taki trend, mimo wyjątków). Jakoś nie mają takich problemów (już nie mają np. od czasu rezygnacji z linuksa). Kiedyś, na tej Giełdzie, próbowali robić/przejść pod linuksy ale po paru latach ciężkich bojów (za duża skala za kosztownych problemów praktycznych) powrócili do nowych wersji oprogramowania z MS. Taki real. Sami poczytajcie, łatwo znaleść nie tylko na stronach MS czy Giełdy ale na wielu dotyczących większych instytucji finansowych. <i>komentarz edytowany przez moderatora</i>

Każdy system jest ok. Wszystko ma swoje wady i zalety. Pracowałem na Linux''ach i MS''ach. W MS to wszystko po cichu aby nie wyszło na jaw, a w Linux wyciągane jest wszystko na wierzch aby społeczność jak najlepiej błąd usunęła - więc dla mnie jest Linux lepszy do serwerów i sieci. Na biurka domowe to narazie MS lepszy, ale czekam cierpliwie na Linuxa. <i>komentarz edytowany przez moderatora</i>

Gościu z IP: 85.222.115.168. Co ty bredzisz? Po ostatniej awarii, giełda londyńska ma migrować na Linuksa, a nowojorska podobno już dawno to zrobiła. Źródło http://blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_to_abandon_failed_windows_platform http://www.money.pl/gospodarka/ngospodarka/ebiznes/artykul/gielda;nowojorska;na;linuksie,205,0,125901.html

@na_zdrowie - gdybyś doczytał, to zauważyłbyś, że artykuł dotyczy starych systemów MS jak SQL2000, Win2003, i środowisk programistycznych, uznanych za archaiczne (C# 1, .NET 1 - co jest dostępne gdzie indziej). Ja pisałem o poprawnie tworzonych systemach, tworzonych wg współczesnej metodologi i we współczesnych architektórach, w już nowych środowiskach (SQL2008, Win2008, VS2008, Expression z rozszerzeniami itd). Są one obecne w większych firmach jako kluczowe systemy (lub jedne z kluczowych) a nie o archaizmach mających problemy - co tu porównywać rozwiązania projektowane i pisane 10 lat temu ze współczesnymi - to trochę tani chwyt linuksiarzy. Teraz na Giełdzie tej (jak piszą) rozważają czym zastąpić swój główny system: pod uwagę (ich doradcy) biorą również linuksy (co jest oczywiste, mo musi być porównanie i kompletność raportu) - oczywiście współczesne a nie z lat 2000-2003 (jak podano w artykule). Główny problem kostowy i ryzyk, od ok 2007-2008r. jest w ludziach/zespółach a nie systemach operacyjnych. Jest wiele firm, ale która zrobi to lepiej i w ramach budżetu, terminów i jakie są prognozy co co kosztów niedotrzymania umów, oto pytanie. Sam system/platforma operacyjny jest sprawą drugorzędną bo o niewielkim koszcie (w porónaniu z kosztem ludzi i co najmniej wystarczającej praktycznej funkcjonalności) ale narzędziami MS, stosują nowe architektury i rozwiązania, robi się to samo ok. 25% taniej/szybciej niż pod linem a rozwój nawet znacznie taniej, przy tym zachowując jakość (np. koszty serwisu na nie wyższym poziomie).

@na_zdrowie Twoja wypowiedz kompletnie cie dyskryminuje do dalszej dyskusji jak dajesz za przykład wypowiedzi Pana SJVN. On poza nienawiścią do MS to raczej nie zna się na niczym co niestety nieraz udowodnili mu ludzie w komentarzach do swoich wypowiedzi. A awaria w Londynie to także problemy z urządzeniami sieciowymi &#8211; o rany także to LINUX. I raczej mnie nie dziwy ze oprogramowanie ma tam problemy jak jest tworzone przez Accenture u mnie to nie zdarzyło się żeby ich oprogramowanie działało poprawnie tak na AIX jak i LINUX czy Windows. A co do giełdy nowojorskiej to radzę poczytać o architekturze tam stosowanej. A nie opieraniu się na kolejnych news z innych portali. Jedyna giełda która w całości jest na LINUX to Chi-X.

PRzejśćia z Lina na Windows i z Windows na lin (podobnie bazy danych) są coraz częstrze i to w obu kierunkach. Przykładowo nasdaq.com przeszedł (też trochę wcześniej niż wczoraj) na rozwiązania Mirosoftu, porzucająć, niepełniającego ich zdaniem linuksa (różne wersje). Szkoda, że zastosowali jednak Win2003 i stary SQL server; tera sobie chwalą - zupełnie odwrotnie, prawda? Jak widać w tych latach, prawie wszystko zależy od ludzi,zespołów,firm w tym od np. szczegółów w treści umowy czy analiz (słynne koło młyńskie zamiast huśtawki wciąż się zdaża bo np. apetyt rośnie w miarę jedzenia obu stronom). Ganienie jednego środowiska a chwalenie drugiego- to takie zartobliwe hobby na odstresowanie się. Osobiście wolę MS bo daje trochę tańsze i dużo bardziej przewidywalne rezultaty przy tworzeniu oprogramowania niż konkurenci (szczególnie to widać gdy przechodzimy do rozmów z wiceprezesem ds finansów, terminów i kar), co sprawdziliśmy wiele razy w praktyce, jednak nie znaczy to, że uważam OS400/uniksy/linuksy czy coś bardziej niszowego za niepotrzebne, wręcz odwrotnie - konkurencja (sumarycnie) jest lepsza dla wszystkich, choć ma też spore wady jak czasem większy stres, pośpiech a nawet może mieć patologię jak wyzysk i uzaleznianie.

UuaAaaaa!! Leżę i kwiczę "zdyskryminowany". Dyskutuj dalej sam ze sobą. Wrzuć jeszcze parę postów, bo mi pomału czucie w piętach wraca i jeszcze się podniosę.

@na_zdrowie - cóż, masz prawo pozostać przy swoich ograniczeniach i niedostrzegać szerszego kontekstu. Podobne (do ostatniego tekstu) pisałem wiele razy i wcale nie dyskutuję ze sobą - ale pewnie to za trune dla łowiącego jakieś detale a nie widzącego meritum, zapewne trafiłem. Wracam do pracy.

Wiem, wiem, wiem... Nie karmić trolla. Proszę o wybaczenie, że się odzywam. Jednak nie mogłem się powstrzymać. Przypominam, że nie opluwałem platformy Windows, a jedynie zwracałem uwagę na fakty (doniesienia medialne) dotyczące migracji systemów giełdowych na Linuksa. I raczej była to odpowiedź na doniesienia "Gościa" (Tad?) o sytuacji odwrotnej. Czuję się wywołany do odpowiedzi "a propos" Nasdaq http://blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_to_abandon_failed_windows_platform#comment-150106 Ja tylko cytuję, to co znalazłem. Dziękuję za uwagę.

Na_zdrowie - czy ty nie czytasz, a tylko wyszukujesz frazy? Na podanej przez Ciebie stronie jest np: Windows is not the problem - they are the scapegoat Submitted by Anonymous on July 11, 2009 - 1:55 P.M. This blogger is an idiot. Many mission critical systems run on Windows server technology - one name that comes to mind - NASDAQ - which does more transactions than the piddly little LSE. - nasdq włąśnie miał ocean niekończących się upierdliwych i kosztownych problemów, próbowali zmieniać firmy, ale dopiero wymiana na Microsfot pomogła na stałe. Ponadto staracie się porównywać technologie i rozwiązania oparte o Microsft opublikowane w latach 1999-2003 ze współczesnymi linuksowymi. Naprawdę nie trolluj na_zdrowie.

chyba przestane czytać komentarze, dawno tak pyskatej dzieciarni nie widziałem co tu

@Gość 94.75.253.241, czy będziesz popierał swoje racje anonimowymi wpisami na czyims blogu?. Blogowe i forumowe trolle żyją też poza granicami Polski. Na_zdrowie odniósł się do wyraźnie nieprawdziwej wypowiedzi tadka który doskonale wie o największym padzie systemu giełdy londyńskiej który nastąpił po migracji na Windows nie z Linuksa ale z AIXa co jest zasadniczą różnicą i o czym tadek też wie.

Niestety podany przeze mnie link nie otwiera się jak należy. To jest druga strona komentarzy. Jest tam odpowiedź na cytowany przez trolla post o Nasdaq. Cytuję treść: "Nasdaq runs Linux Submitted by Anonymous on July 17, 2009 - 6:27 A.M. Nasdaq uses a Windows system for spreading market data, information about trades, information dissemination system. But the actual trading engine is done on Linux. So, Nasdaq does not run it''s trading engine on Windows. It is only a support function that uses Windows." Dziękuję.

Po co ta wojna. Niech każdy używa systemów operacyjnych zgodnie z ich przeznaczeniem. Mimo mojej dużej sympatii do LINUX nie ma w chwili obecnej tak zintegrowanego oprogramowania do pracy grupowej jakim jest połączenie Exchange + OCS + SharePoint + AD. Oczywiście da się to zrobić na LINUX ale wymaga to o wiele większego wysiłku administracyjnego. Mam okazję testować Offica 2010 i powiem że możliwości nowego Outlook są ogromne w dziedzinie pracy grupowej. Z kolei LINUX lepiej się sprawuje jako system RTS &#8211; brak konieczności obsługi grafiki oraz zoptymalizowane wersje stosu TCP/IP robią swoje. W nowej wersji Windows 2008 też można go używać bez grafiki a podsystem TCP/IP też został mocno poprawiony. Jednak nie przesadzajmy administruje serwerami LINUX jak i Windows i oba nie są święte. Same z siebie to się wywalają bardzo rzadko - 95 % wszystkich problemów że stabilnością systemów operacyjnych jest spowodowane przez aplikacje. Natomiast problemem giełdy w Londynie jest niestety głównie Accenture, mam bardzo złe doświadczenia jeżeli chodzi o jakoś ich oprogramowania. Dodatkowo moim zdaniem powinno się wywali od razu ludzi odpowiedzialnych z informatykę na giełdzie. Jak można było dopuścić do tego że działają na 10 letniej bazie danych która jest już nie wspierana i nie była stworzona do takich zastosowań &#8211; to jest wersja 32 &#8211;bit kto teraz używa wersji 32-bit na krytycznych systemach. Powinni już dawno działać na MSSQL 2005 a zwłaszcza na 2008. To są wersję stworzone do tego. Dodatkowo wykorzystują .NET 1.x czyli środowisko 32-bit &#8211; już dawno powinni być na 64 bit.

A ja tam ma mała stronkę na która włamał mi się jakiś haker. Pracowałem na Windowsie, programik szpiegowski wykradł hasła. Teraz zagrzebałem Okna w piasku, zainstalowałem Ubuntu i spokój. Nauczyłem się na własnych błędach.