Kiedy będzie wersja polska?

IDG jak zwykle spóźnione. Są już pierwsze opinie! Vista działa po SP2 dużo szybciej. Została zastosowana optymalizacja jądra systemowego z Windows 7. Niektóre komentarze mówią że schudła nawet o 13GB, dziła 3 razy szybciej, błyskawicznie ładuje aplikację, przyspieszono obsługę gier szybciej się ładują i jest więcej FPS. Jednym słowem nic tylko czekać teraz na porównanie Visty SP2 RTM z Windows 7 RC, bo po ostatnim artykule że Windows 7 RC nie wiele był szybszy od Visty SP1 to teraz sytuacja może się diametralnie zmienić na korzyść Visty! A znając życie w Windows 7 RTM po włączają jeszcze jakieś usługi, dodadzą nowe i będzie muł! Gratuluje pseudo znawcom którzy krytykowali Viste zamiast SP2 funkcjonalnego jako Windows 7 macie nowy system operacyjny który będzie gniotem. Dla nowego wordpada, kalkulatora, painta, XP mode (bez obsługi Direct 3d) programy z XP i tak chodzą w zgodności na Viście i MS cały czas wspiera kompatybilność wstecz dzięki łatom w Windows Update (zresztą z doświadczenia nie miałem nigdy problemów z uruchomieniem programów z XP na Viście SP1), co tu ma jeszcze nowego... aa pasek zadań fajny, aczkolwiek spowalnia ruchy tymi płynnymi efektami graficznymi (równie dobrze mogę sobie powiększyć pasek w Viście na 2x, bo jest taki szeroki), obsługa ekranów dotykowych... taa na pewno wsyzstkim się przyda, zużycie RAMU zmniejszone o 100MB w stosunku do Visty.... bo wywalili wczesne ładowanie do pamieci programów, dlatego na Viście Firefox uruchamia mi się nie przesadzam w 1 sekundę, na Windows 7 5 sekund. Macie swoje kochane Windows 7, będe z was brechać po premierze wersji RTM, kiedy dla Visty wyjdzie Direct X 11 i WMP 12 i być może WordPad, kalkulator, paint dla wersji Ultimate, bo dopiero 6 dodatków wyszło od premiery Visty i posypią się pozwy sądowe, że MS zakpił sobie z użytkowników najbardziej rozbudowanej wersji OS Vista za którą dali 200 zł - 300 zł więcej! I wyjaśniło się czemu tak zwlekali z tym SP2, bo robi Viste wydajniejszą niż Windows 7 który ma słabe wsparcie od strony sterowników, bo te domyślne są mało wydajne. Boją się że ich nowy flagowy produkt może się okazać gorszy od poprzednika, który ma mniej funkcji, bo po co komu te badziewia z Windows 7 (no może paskiem zadań)! To tyle w tym temacie pozdrawiam!

Hej "Ja", prawidłowe pytanie brzmi po co mi Vista skoro XP chodzi 2 razy szybciej?

@Ja Widzę, że SP2 się spodobało :D. Może wreszcie Vista będzie taka, jaka powinna być. Pytanie tylko, dlaczego dopiero teraz?

@emzol - wzorem linuksiarzy, doradzę tak: trzeba było napisać wcześniej samemu, skoro wiesz, że było to sensownie osiągalne. Ja zainstalowałem Vista SP2 już parę tygodni temu, działa szybciej, ale do Windows 7RC bardzo dużo brakuje.

@Gość Po pierwsze, system, który był pisany przez 6 lat, powinien chyba od razu być niezły, no chyba, że MS zaczyna robić tak jak developerzy OpenSource: wersja 1.0 to Alfa, 1.1 to Beta, 1.2 to RC a 1.5 to produkt finalny po drugie, każdy SP do Windows jest poprzedzony artykułami o rzekomym przyspieszeniu systemu, każdy nowy Windows ma być szybszy, a efekt jest taki, że jak ludzie zmienią komputery na nowsze lub dokupią stosowną ilość RAM, to nowy system/nowy SP jest szybszy od poprzedniego.

@tad, oczywiscie że wzorując sie na linuksiarzach można było to zrobić w miesiac a nie 2 lata, zabrakło jednak jednej rzeczy: jawnych źródeł.

Vista SP1+ vs XP SP3 + Windows 7 RC, Vista ma: - lepsze wsparcie dla procesorów wielordzeniowych (od Core 2 duo najlepiej, nie pchać Visty na jedno rdzeniowe procesory i Pentium D i nie pamięci DDR 1, bo żal dosłownie! Do nich macie XP, wtedy faktycznie Vista jest gorsza, bo ją dusicie!) - genialne zarządzanie pamięcią (dzięki temu np. gra co mi się uruchamia na XP 12 sekund na Viście 7 sekund, a przy drugim uruchomieniu nawet 5) - jest dużo stabilniejsza (2 lata bez formata, a działa szybciej niż zaraz po instalacji) - XP z czasem zwalnia i prosi się o format, mimo stosowania antywirusa i ccleanera) - Vista natomiast z czasem przyspiesza, bo już po 1 dniu zakańcza indeksowanie plików (obecna wersja nie mieli dyskiem, to bajki! (tylko podczas bezczynności bo dodatkowo się włącza defragmentacja dysków, którą można wyłączyć i przeprowadzić ręcznie jak komuś to przeszkadza)) - DirectX 10.1, którego możliwości są duże, a efekty światła są co tu dużo mówić: piękne (Age of Conan, Crysis) - Wersja x64 spełnia idealnie swoje zadanie, jest minimalnie wolniejsza od Windows 7 RC (powtarzam że Viste mam bez SP2) - System AERO - świetny krok ze strony MS, teraz grafikę systemu renderuje karta graficzna, a nie jak w XP procesor!, w grach pełnoekranowych system sam wyłącza AERO więc nie ma co biadolić, że spowalnia grafikę, bo to kłamstwo wyssane z palca - Ci którzy łudzą się że następcą XP będzie Windows 7 to się pomylą, bo będzie on wolniejszy od Visty. Vista też była w wersjach beta szybka, na końcu powłączali wszystkie usługi i zwolniła. Z Windows 7 jest to samo, beta działa dużo szybciej niż Vista, pododawali różne pierdoły Wsparcie dla ekranów dotykowych, XP Mode (który nawet nie obsługuje Direct 3D, więc o grach zapomnijcie) a programy idealnie sobie radzą w trybie zgodności z XP (zresztą microsoft cały czas ulepsza Vistę pod wzgledem kompatybilności wstecz) Z mojego doświadczenia obecnie nie miałem żadnego problemu z uruchomieniem programów pod XP na Viście SP1 + . - Pasek zadań w Windows 7 wygada nawet fajnie w rzeczywistości tylko spowalnia ruchy tymi swoimi "płynnymi przejściami" już lepiej samemu sobie powiększyć pasek zadań w Viście na 2x i wyłączyć grupowanie zadań. (bo pasek w Windows 7 jest szeroki) - Direct X 11 i WMP 12 będą również dla Visty po premierze Windows 7, bo wiadomo że są jeszcze nie gotowe! - Paint, WordPad i Kalkulator być może użytkownicy Windows Vista dostaną z w Windows Update w Ultimate Extras w wersji systemu Ultimate Edition, a to dlatego że MS sobie zakpił z nabywców tej wersji i wydał dopiero 6 dodatków, co z czasem doprowadzi do pozwów sądowych, bo to czysta kpina dawać 200-300zł więcej za takie dodatki (do niczego potrzebne) - Co prawda Vista zużywa o 50 -100MB RAM-u więcej niż Windows 7 i o 300-400 MB więcej od XP. Jednak jak już mówiłem Vista jest na komputery nowej generacji, bo na tych co mają 2GB ona się dusi. Dusicie przede wszystkim system zarządzania pamięcią i wczesne ładowanie do pamięci, które bada wasze poczynania na komputerze i dzięki temu, po ponownym uruchomieniu kompa Firefox uruchamia się w 1 sekundę, pozdrawiam 5- 7 sekund uruchamiania na XP. Zalecam dla Visty 32 bit do 4GB pamięci, dla Visty x64 od 4GB w górę (pozdrawiam tych użytkowników którzy mają x64 na 2 GB RAMU ;] ŻAL, kochani pseudo znawcy). Mówicie że Vista pamięcio żerna gdyż już po instalacji 600MB zjada, ok spoko jak już wspomniałem posiada świetny system zarządzania pamięcią. Przykład (z własnego doświadczania miałem 2GB i Viste x32) uruchomiłem grę która zeżarła mi cały RAM, ale mimo to chodziła płynnie. Wyłączyłem grę włączyłem menager zadań zużycie przez samą Vistę z 700MB skurczyło się do 500MB, wyłączyła, zminimalizowała sama zużycie pamięci swoich procesów. Po wyłączeniu gry nie działa wcale wolniej i nie czekamy aż znów spuchnie do 700 MB... działa szybko i bez zarzutu. Windows 7 tego zjawiska nie ma, bo wyłączyli fajne usługi kosztem dodania nowych które są jeszcze testowane i nie do końca aktywne, które i tak włączą w wersji RTM i wtedy różnica między Vistą SP2 a Windows 7 w zużyciu RAMU będzie taka sama. - Vista ma pełne wsparcie dla sterowników, Windows 7 prawie żadne, instalowanie sterowników z pod Visty mija się z celem gdyż może nawet doprowadzić do BlueScreen''ów lub po prostu zainstalują się i nie we wszystkich aspektach są w pełni wydajne. Zmora na początku Windows 7 będą sterowniki do niej w wersji beta w opakowaniu Final (czyt Nvidia która wydała wersje finalne mimo że Windows 7 jest w fazie RC, gratuluje)! - UAC wielka zmora wszystkich pseudo - znawców, którzy uważają że to totalne nieporozumienie, bo jakim prawem system pyta czy na pewno chce to uruchomić skoro w to klikam. Po pierwsze można to wyłączyć, po drugie nie zaleca się tego kroku bo może Ci uratować sprzęt jak jakiegoś wirusa wprowadzisz i będzie chciał dostać się do plików systemowych na uprawnieniach administratora, po drugie dla system jest natrętny tylko na początku jak instalujcie sterowniki i programy wtedy możecie go wyłączyć, bo później rzadko się odzywa, po trzecie nie pracuje się pseudo-znawcy na koncie administratora, tylko na koncie z ograniczeniami i UAC przyjmuje wtedy fajna funkcję że przy instalacji prosi o Hasło administratora i nie musicie się przelogowywać, lub jak macie dużo do instalacji to wylogowywujecie się z konta z ograniczeniami i przechodzicie na admina żeby zainstalować. Dzięki takiemu siedzeniu na koncie z ograniczeniami i UAC wirusy mogą was za przeproszeniem w PUPE pocałować i razem z nimi programy AntyWirusowe. (ale w tym drugim zaleca się ich używanie gdyż na luki MS nigdy nic nie wiadomo)

Pytanie dlaczego wydanie SP2 tak długo trwało, czemu tak mozolnie projektowali ten Service Pack 2 skoro, wprowadza tylko zbiór łatek i kilka nowych funkcji i optymalizację kernela z Windows 7. Odpowiedź prosta, wystarczy pomyśleć! Podczas projektowania SP2 na pewnym etapie stwierdzili, że wprowadzone przez nich modyfikacje nadają się na nowy system, z racji tego że Vista fatalnie się sprzedaje, bo wersja RTM zraziła wszystkich do jej kupna. Dlatego z SP2 narodził się Windows 7, a z SP2 do Visty zostawili tylko najistotniejsze rzeczy. Następne pytanie dlaczego SP2 dopiero teraz skoro RTM był w kwietniu już gotowy. A to dlatego że MS doskonale zdaje sobie sprawę, że Vista SP1 + jest minimalnie gorsza od Windows 7 RC (przykład: http://www.idg.pl/news/344895/Windows.7.moze.byc.niewiele.szybszy.od.Visty.html ) Wprowadzenie teraz SP2 może przechylić szale zwycięstwa na stronę Windows Vista SP2. Dlatego boją się utraty dobrego imienia ich nowego flagowego produktu który ma wyjść w październiku. Windows 7 (Vista w nowym opakowaniu) wychodzi tylko i wyłącznie przez pseudo-znawców którzy po wypróbowaniu (fakt niedopracowanej do końca) wersji RTM Visty, nakręcali negatywne opinie o niej co zniechęciło skutecznie społeczność do tego produktu. Przypominam że XP RTM też był totalnym nieporozumieniem, obronił się bo wprowadzili oni rewolucyjny SP2. Z Vistą mogło by być to samo że SP2 byłby funkcjonalny jak Windows 7, ale słaba sprzedaż, kryzys i ślepe przekonanie że Vista jest do BANI (bazując na doświadczeniach z RTM)(bo wersja SP1 + jest najlepszym obecnie systemem), zmusiło MS do wydania Windows 7 (w tym wypadku Visty w nowym opakowaniu). Ludziom spodobała się bo coś nowego, a w rzeczywistości wcale nie takie nowe. MS na Was teraz będzie żerować, bo użytkownicy XP będą zmuszeni by przejść na nowej generacji system z powodu tego że zastosowane w nim technologie są przestarzałe i mało wydajne, dla nowych programów i nowych gier które za niedługo zaniechają wsparcia dla DX 9.0c, gdy tylko Windows 7 i Vista zgarnie większość rynku. Windows Vista po części zmusił użytkowników do przejścia na komputery nowej generacji, Windows 7 (Vista SP 2 + niepotrzebne wodotryski) przejdzie po wydeptanej drodze przez Vistę i w przeciwieństwie do niej zgarnie większą liczbę rynku, bo kupią ją pseudo znawcy i naiwni którzy myślą, że jest rewolucją bazując na Viście RTM. Zastanówcie się czy warto kupować system dużo droższy od Visty który ma no właśnie co on takiego ma co jest warte o 200 zł więcej. Dziękuję za uwagę (przepraszam za ewentualne błędy), Pozdrawiam

Te dwa wyżej komentarze, są razem. Moja wypowiedź nie zmieściła się w jednym komentarzu.

Legenda: Vista SP1 + to nic innego jak Vista SP 1 + update...

@krzysiek ładny pijar ciekaw jetem gdzie rabotajesz

Co do zdania że vista z czasem przyspiesza - ja miałem na okres próbny vistę i wcale nie przyspieszała. Świeżo po instalce jakoś chodziła, po czym zaczęła zwalniać. No ok, wychrzaniłem automatyczne indeksowanie plików (po kiego grzyba ma mi to badziewie chodzić, skoro wiem gdzie co mam i ani razu przez ostatnie 3 lata nie zdażyło mi się skorzystać z windowsowej szukajki plików), defragmentacje, tworzenie punktów przywracania, UAC i inne śmieci. Trochę przyspieszył, bo przestał mielić dyskiem. Ale i tak z czasem zwolnił (i żeby nie było sprzęt mam dobry). A co do SP2 - w sumie to może tylko zmiany w jądrze systemu mogą przynieść polepszenie wydajności Visty. Co nie zmienia faktu że i tak choćby nie wiem jak by mnie nie zmuszać nie zdecydowałbym się na ponowną instalację tego "systemu".

Wniosek: zmuszono Cię do zakupu niedopracowanego badziewia. Ciesz się bo może kiedyś to naprawia Nie waż się narzekać!! Bo Ci każą kupić to badziewie jeszcze raz pod inna nazwą. Genialnie Widzę ze lobby microsoftowo hardwerowe ma się bardzo dobrze.

krzychu... lecz się...

LOL! widze ze niektórzy robiá z tego cale eseje pt: "Jak to z Vistá u mnie bylo" NIe ma sie co podniecac panowie jak wyjdzie w7 wtedy sie przeprowadzi testy i bedziemy wiedziec na czym stoimy. @Krzysiek Znawca sie odezwal :D Czyzbys pracowal dla MS lub Linuxa jako software deweloper czy systems architect? Odpocznij sobie krzysiu bo sie pewnie zmeczyles tym pisaniem. ;)

Gościu, ale bzdury piszesz. Większość twoich wywodów to wyssane z palca informacje, gdzieś tam masz racje, ale zdania typu: "Dusicie przede wszystkim system zarządzania pamięcią i wczesne ładowanie do pamięci, które bada wasze poczynania na komputerze i dzięki temu, po ponownym uruchomieniu kompa Firefox uruchamia się w 1 sekundę, pozdrawiam 5- 7 sekund uruchamiania na XP." Niby jaki proces odpowiada za szybsze uruchamianie programów po iluś restartach? Nie wiem czy wiesz, ze ten mechanizm w ogóle nie jest zaimplementowany, twoja wiedza zatrzymała się na Vista RC... Żal jednym słowem. Tak samo jak stwierdzenie, że Vista potrzebuje 4 GB ramu do dobrej pracy. Ja mam laptopa, nie do gier, do korzystania z sieci i pisania prac, programowania i na 1GB wszystko śmiga. Może nie pogram w gdy, ale nie od tego mam laptopa. Obudź się bo już mamy 7RC, a ty przy VistaR dopiero siedzisz...

Wystarczyło, że ja tydzień zapoznałem się z Visto SP1, a nie mogłem patrzeć na ten szary i po prostu szpetny OS którym wszyscy się zachwycają - XP. RAM jak barszcz jest tani a wszyscy stękają, że vista go dużo bierze -.-. Za te dodatkowe 400mb więcej zyskamy najlepszy OS jaki MS stworzył - DX10.1, zaraz będzie DX11, Znakomicie wyglądające Aero i możliwość w pełni wykorzystania więcej niż 4gb. Nie zamierzam w przeciągu 5 lat zmieniać OSu na 7, ponieważ to będzie taka "wykastrowana vista" bez przyśpieszających uruchamianie niektórych programów usług, ale za to zajmującą o 100mb RAMu mniej. A wszystkim fanoboi XPeka informuję, że czekając na 7 czekają na uboższą wersje visty ;p

chłopaki z micro$oftu normalnie zalały forum :) jak system jest słaby to trzeba pranie mózgu zrobić :D "Vista przyśpiesza" i podobne kity rozbawiły mnie do łez BUHAHAHA :D u mnie XP działa na lapku od 4 lat bez formata, nie czuje żadnego spowolnienia ... ani przyśpieszenia 8D

tartak88: jedni uzywaja systemu do pracy&zabawy, inni tylko na niego patrza i podniecaja sie przezroczystymi okienkami ;-)

Tartak ma uruchomiony soft obsługujący sprzęt do cięcia drewna i w wolnym czasie meczy viściatego sapera!!! Zainstalowałem SP2 na Viście EN i nie widzę różnicy w szybkości działania. Może jednak z czasem przyśpieszy jak to bajdurzą pracownicy M$ na tym forum ;]

Do biq (''a) Vista x64 Do pracy - więcej niż 4GB ramu (xp widzi max 3~4GB) Do zabawy - DX10.1 i DX11 (xp ma DX9c i nie dostanie lepszego) Czytaj ze zrozumieniem!

Hej wszystkim, Czy ten Service Pack 2 w ENG działa z polską Vistą z SP1 polskim? :-)

Powiem krótko: Vista - ROTFL :D

Widać, że większość z was zaczynała od xp sp2 i boi się Visty. Używam jej od jakiegoś czasu i praktycznie nie było zwiech, jest stabilniejsza nawet od Ubuntu (posiadam wersję 9.04 amd64) - o bezpieczeństwie nie będę się wypowiadał ;p . SuperFetch na Viście chodzi bardzo ładnie i programy ładują się szybko (przez większość czasu mam 0 megabajtów nieużywanej pamięci i ponad 6 gigabajtów buforowanej - proszę nie mylić nieużywanej pamięci z pamięcią dostępną dla innych programów). Zgodność ze sprzętem też jest bardzo wysoka - niedawno na przykład xp nie chciał obsłużyć pendrajwa twierdząc, że jest uszkodzony i nie chciał go nawer sformatować. Vista od razu go naprawiła i wyświetliła zawartość bez problemów. Na nowym sprzęcie xp raczej działa wolniej niż Vista, ponieważ nie był projektowany z myślą o współczesnych komputerach. Jeśli chodzi o niestandardowe ustawienia to wyłączyłem indeksowanie - nie działa zadowalająco, a strasznie denerwuje mieleniem dysku.

ja mam sp 2 już od dawna i dzała tak jak dzałał nie ma porawy a może nawet muli bardziej a sp2 tyo tylko aktualizacja sp 1 i całej visty o aktualizacjie krytyczne i zalatanie dziur ale napewno nie wszystich bo vista jest dziurawa jak każdy windows wraz z XP i se7en

@Krzychu niestety odnosnie pracy na koncie z ograniczeniami to nie wszyscy sobie na to moga pozwolic, coniektore programy (Bog jeden wie dlaczego) WYMAGAJA uruchamiania na koncie z uprawnieniami administratora i nie pomagaja zadne zmiany i ustawienia, musi byc full admin i kropka

Ciekawe kiedy wreszcie będzie można w Windows uruchomić KAŻDY program biurowy bez uprawnień administratora... Na razie się nie da (patrz skanowanie dokumentów). Na temat prędkości pracy porządnych aplikacji w Viście się nie wypowiadam, bo obsługa iSCSI jest tak fatalnie napisana, że nie da się pracować, gdy scratch jest na szybkiej macierzy łączonej trunkiem 2x1Gbit/Ethernet. Na drugiej stacji roboczej, gdzie jest 2003 Server - działa dobrze.

Oj joj, ale gorąco, że poparzyć się można, sami eksperci od OS-ów już wszystko wiedzą naprzód WIN 7 będzie wolniejszy a Vista szybsza. Też bym tak gadał jak bym się pośpieszył i kupił Vistę. Moi drodzy wsparcie dla XP bedzie trwało dłużej niż na Vistę, to chyba o czymś świadczy nie ! Dla mnie nie jest istotne czy coś się uruchamia w 1 sek czy dwie, wazna jest jakość pracy i zapamiętajcie po wszeczasy że: żaden poważny producent oprogramowania nie zwraca większej uwagi na klientów indywidualnych, dla niego liczą się firmy i korporacje a dla tych Vista to ślepy zaułek a dlaczego, ano bo nikt przy zdrowych zmysłach nie wywali na śmietnik 50 drukarek lub ploterów tylko dlatego, aby mieć nowy system a w Viście sprzęt który ma ponad trzy lata nie chodzi. Ja mam w firmie 9 skanerów i 11 ploterów wielko-formatowych i pod Vistą nic nie ruszało, bo nie ma sterów, po próbach z 7RC wiem, że ten system bedzie mi pasował bo wszystko chodzi na sterach od WIN 2000 i XP i to się liczy a nie pierdółki 1 sek czy pięć, dziecinada i tyle, powatarzam nie po to tysiące ludzi pracuje latami, aby jakiś Kowalski miał radochę, bo mu się szybciej ładuje, tylko aby setki i miliony ludzi mogło pracować, bo to są przede wszystkim narzędzia pracy. I na koniec dajcie sobie spokój z tymi przepychankami, bo tak naprawdę to jak od lat Was czytam to wiem jedno, nic nie wiecie, bo na komputer i system patrzycie tylko przez pryzmat gier a nie wiedzy. <i>komentarz edytowany przez moderatora</i>

@Tartak trochę słabo by było jakby system 64 bit nie obsługiwał więcej niż 32 bit. Z mojego punktu widzenia to super że jest Vista bo to pierwszy powszechny system 64 bit Microsoftu. Szkoda tylko że zazwyczaj producenci sprzętu instalują wersję 32 bit. Mam firmowego lapa z Vistą i ten system dla mnie to mordęga. Czas uruchamiania około 4 minut, częściowo przez Nortona, system na dzień dobry zżera 1 giga ramu ponieważ ładuje biblioteki które być może niedługo użyję, to także powoduje że czas uruchamiania się wydłuża. Co ciekawe na początku Vista pomimo tego że w komputerze miałem 2 G ramu system zajmując 1 G 300 mega przechowywał w swapie. Po reinstalacji zaczął się zachowywać normalnie (swapuje jak brakuje mu pamięci), niestety po dołożeniu kolejnych 2 giga ramu trzeba było go ponownie przeinstalować. Vista od czasu do czasu zmienia sposób wyświetlania wszystkich folderów. Ponieważ się długo uruchamia więc nie wyłączam komputera tylko usypiam, od czasu do czasu muszę go zrestartować bo po wybudzeniu dysk i procesor działają na pełnych obrotach. Od czasu do czasu muszę wyłączyć programowo kartę wifi ponieważ nie działa, restart nie pomaga. To są moje najczęstsze problemy z Vista, od czasu do czasu bez powodu wywalają mi się niektóre programy i ogólnie system działa mułowato. Przeniesienie katalogu w ramach partycji z kilkuset plikami może trwać nawet minute bo system najpierw musi wszystko przeliczyć.

Znów "Krzysiek" i ten drugi "ja" Wy chyba macie gotowe wypowiedzi tylko kopiuj/wklej i komentarz gotowy. Wczoraj pisaliście to samo na forum "Dobrych programów" Ludziska dajcie spokój! :-)

ta krzychu i "ja" daja mocno ... rozbawil mnie tekst krzycha o wydajnosci visty ... jakbym nie mial na nowym lapku to normalnie bym uwierzyl. krzysiek! jestes klamca i tyle

Marketing robi z ludzi małpy i na odwrót. Nie ma co sie spinac.

hmmm nie pasuje mi moj IP.

Wy pseudo znawcy komputerów Vista na dobrym sprzęcie działa znacznie lepiej niż xp , a jak się nie znacie albo nie daj Boże używacie zawirusowanych piratów to bawcie się kalkulatorami .

Krzychu dobrze prawi. Też mam podobne odczucia i można tylko żałować, że SP2 do Visty został okrojony, bo gdyby wszystkie planowane zmiany zostały do niego wprowadzone, to Vista byłaby systemem kompletnym, tak jak kiedyś XP SP2. No ale wiadomo, MS nie mógł pozwolić sobie na taki krok, bo niedługo premiera Win 7, który będzie defacto Vistą + nieokrojonym SP2 :)

@ks może podaj definicję dobrego sprzętu bo wygląda na to że laptop z T9400 4G ramu i dyskiem 7200 obrotów się nie kwalifikuje.

to mi na gorszym sprzęcie vista hula i nie jestem pracownikiem , sympatykiem Microsoftu Zero problemów z Vista i to są fakty

Ja nie potrzebuje SP 2, ja mam Linuxa.

Elflord nie masz kompletnie doświadczenie jak obchodzić się z komputerem skoro Vista Ci na takim sprzęcie wolniej chodzi niż XP. Taka jest prawda i nie ma co się oszukiwać!

Masz rację nie instaluję żadnych programów które tuningują system, a to dlatego że dobry system powinien dobrze działać bez tego. W poście na stronie 3 napisałem co mnie irytuje i przeszkadza w tym systemie. Dodam jeszcze że dla mnie jest kpiną system z którym muszę się specjalnie obchodzić, ja wychodzę z założenia że system ma robić to co ja chcę a nie to co on chce lub na co mi pozwala.

Elford ja nie instaluje programów do tuningu Vista z kasperskym na pokładzie uruchamia się od 50 do 60 sek. A wstępne ładowanie plików do pamięci można bez żadnego problemu wyłączyć. Ja ma gorszy procesor i 3gb pamięci . Widać właśnie jak znasz się chłopie na kompie . Może producent laptopa zaaplikował ci jakieś narzędzie które tak muli kompa. Ja np. miałem takie super narzędzie od Toshiby nazywa się Tempro i strasznie długo włączał się przez to komp. ale wystarczyło to wyłączyć a najlepiej od instalować i jak już pisałem czas uruchomienia jest niezły i ogólnie Vista działa super

@ks Tak mam całą masę badziewia które startuje razem z systemem, jednym z nich jest Norton w wersji 05 lub 06, nie mogę wyłączyć tych programów ani zamienić na inne bo laptop jest firmowy. Wcześniej miałem firmowego starego złoma na którym XP z tym samym zestawem programów działał podobnie wolno ale w komputerze miałem 1 rdzeniowy procesor i 1G ramu oraz dysk 5400 a nie 7200 RPM. A osobiste wycieczki to sobie możesz darować bo nie robią na mnie wrażenia.

monopol jednego slusznego systemu doprowadzil do tego ze dyskutuje sie o nim jak o zbawieniu, bo rzeczywiscie tak jest. jesli pracuje sie na oprogramowaniu tylko pod ten system . chociaż sam jestem do tego zmuszony to wszedzie gdzie sie da kozystam z linuksa i powiem wam ze naprawde dziala, kwestia dobrania dystrybucji. pozdrawiam i nie wszczynam wojny ale daze do tego aby oprogramowanie bylo lepsze.

Właśnie instaluję SP2, co ciekawe przed chwilą zainstalowałem kilka innych poprawek wśród nich nie było SP2. Dopiero po restarcie się pojawił. A to oznacza że będę musiał jeszcze raz zrestartować system. Trochę się czepiam.

@Krzysiek - zgadzam się z Tobą w 100%. Bardzo dziwię się ludziom, którzy mówią XP - cud, vista - syf. Nie czarujmy się, XP jest systemem dobrym na lata 2002-2005, bo wtedy to było ach i och, a teraz jest to system dziurawy, przestarzały, bez nowoczesnych sterowników i z ubogą grafiką. Ja musiałem przejść na Vistę kupując laptopa, bo stary komp na XP to trup. Na początku byłem niezadowolony, że czemu taki truny, czemu wszystko nowe i czemu tak dużo miejsca zajmuje (to złudzenie, u mnie Vista z OGROMEM programów zajmuje RÓWNE 20GB na 160GB dysku, czy to aż tak dużo?!), a po około 2 miesiącach używania przyzwyczaiłem i oswoiłem się z Vistą i dopiero wtedy doceniłem nowy system. Teraz testuję Win7 RC i uważam, że to godny następca Visty, który może poprawić nadpsuty wizerunek Microsoftu. I tak dzisiaj większość programów jest przystosowana pod Vistę. Po instalacji Visty na lapku odpowiednio ją odchudziłem tzn: wyłączyłem przeźroczystość w Aero, wyłączyłem animację wysuwania i płynnego minimalizowania okien i narzędzi, wyłączyłem niepotrzebne usługi i programy z Autorun i używam nie zamulającego Avasta (gdy miałem Kasperskiego 2009 to komputer zwolnił tak o 50%, tragedia). Teraz Vista chodzi na moim kompie tak samo szybko jak XP (a jest od niego nowsza i lepsza). Aaaa, jeszcze jedno: na XP co kilka tygodni miałem bluescreen i trzeba było CHKDSK i naprawiać w konsoli odzyskiwania BOOT i MBR, a od kiedy przeszedłem na Viste, miałem tylko jeden błąd (nie bluescreen) podczas uruchamiania, gdy przez przypadek usunąłem jeden plik systemowy potzrebny do działania Visty, ale przy uruchamianiu pokazał się specjalny tryb autonaprawy i po minucie czekania (bez mojej ingerencji) system sam spowrotem przywrócił ten plik ze swojej ukrytej partycji naprawczej i pomyślnie uruchomił system.

Elflord problemem twoim jest norton w wersji 2005 /2006 , który kompletnie nie ma wsparcia na Viście (bo Vista wyszła 2007 roku). I jeszcze bezczelnie krytykujesz system bo Ci wolno chodzi. Żal. Poza tym produkty sysmanteca w tych latach były mułami bo obecne wersje 2009 to hity 100% kompatybilne z Vistą z zużyciem ramu 4MB do 6MB. A ty masz stare wersje jeszcze nie kompatybilne z Vistą i na siłę zainstalowane. Żenujące... I tak jak mówił Krzysiek, przez takich pseudo znawców Vista zbiera baty. Pozdrawiam

@anonimek powiedz to osobom odpowiedzialnym za zakupy w firmie w której pracuję Zdaję sobie sprawę że Norton zamula komputer przynajmniej przy starcie, statystyki użycia procesora oraz I/O na to wskazują, natomiast już w trakcie działania systemu Norton prawie nie zużywa zasobów. Moim zdaniem Vista nie jest dobrym system i możecie skamleć i krzyczeć ale tym mnie nie przekonacie. Tylko twarde dowody, a tych żaden z was nie dostarczył. Miłych snów chłopaczki.

@Anonimek, KS Zwolennicy Vieśty zawsze pisali, że nie ma ona problemów z kompatybilnością ze starszymi programami (przynajmniej od SP1). Teraz się nagle okazuje, że jednak Norton 06 nie jest kompatybilny? Czy wyobrażacie sobie, że firma, która ma kilkadziesiąt-kilkaset licencji na system AV, nagle wywali je do kosza razem z kilkunastoma tysiącami zł, bo Vieśta ma z tym problem? Czy uważacie, że 50-60s na start systemu z hibernacji to jest dobry wynik (tak, Vieśta zawsze się hibernuje zamiast wyłączyć)? Mój Athlon XP 1700+ z 1GB RAM na XP z antywirusem AVG staruje w 45s z wyłączenia, a znam system (którego nie wymienię z nazwy, bo zacząłbym flame-war), który na takim sprzęcie startuje w 20-25s od włączenia kompa do sprawnego pulpitu. Więc podtrzymuję zdanie Elflorda, że vieśta to kiepski system :)

Leon a kto ci napisał że 50-60sek to jest z hibernacji Najpierw naucz się czytać . A do Visty nawet się nie zbliżaj bo nie będziesz wiedział jak ją włączyć . Vista z hibernacji startuje znacznie szybciej. A koledze nie chodziło że Vista jest nie kompatybilna z Nortonem o6 (przecież działa i spełnia swoje zadanie) tylko że ktoś wrzuca program do ochrony kompa starszy niż system . Jeśli ktoś ma w firmie kompy z xp i programy pod ten system to dlaczego ma wymieniać system? Ale jeśli kupuje nowy komp to później do niego dopasowuje system i oprogramowanie. A tacy jak ty Leon wprowadzają ludzi w błąd czy to odnośnie Visty czy Linuksa z którego wczoraj pisałem. Nawet nie potrafisz przeczytać spokojnie i ze zrozumieniem komentarzy innych a juz wiesz że to syf. wątpię że potrafisz skonfigurować jakikolwiek system operacyjny A na Linuksie to byś usiadł i płakał . Podszkol się chłopie a później udzielaj wypowiedzi

właśnie sobie doprowadziłem viste do hibernacji . wykończyłem baterie w laptopie na gierce i vista weszła w stan hibernacji . wznawianie trwało 25 sek.

Po zainstalowaniu SP2 na wersji Ultimate system przyspieszył ale gry... niektóre wrecz zaczeły przycinać...

@ks 1. Nie osądzaj ludzi, jak nie wiesz z kim rozmawiasz. 2. Norton 2006 niekompatybilny z Vieśtą? zobacz to: http://www.symantec.com/pl/pl/about/news/release/article.jsp?prid=20070119_01 Skoro Symantec zapewnia, że jest kompatybilny, to MA DZIAŁAĆ, bez względu na to z którego roku jest program. Inna sprawa, że to wina Symanteca a nie MS, że program chodzi jak g.. 3. Jeśli ktoś ma kompy z XP i musi kupić nowe, to nie zawsze go stać, żeby kupić takie, które mają Vistę Business, żeby ją downgrade''ować do XP. Kupuję kompa z naklejką Vista Capable i oczekuję, że będzie normalnie chodził, zwłaszcza, że Vista w wymaganiach ma: http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/get/system-requirements.aspx a potrafi źle chodzić na 2GB RAM i prockach &gt;2GHz. 4. Nie muszę czytać twoich a ni innych komentarzy, żeby mieć zdanie o Viście. Miałem z nią do czynienia od pierwszej Bety, bo istniało duże ryzyko, że w ciągu 2-3 lat będzie 400 kompów do wymiany a co za tym idzie 400 Vist do konfiguracji. Razem z wymianą kompów musielibyśmy dokupić 400 licencji na AV, 100 na program do VPN, zmienić system CRM i parę innych, bo na Viście nie działają, choć niektóre chodziły od czasu Windows NT 4.0 i Win98. 5. Wątpię, że widziałeś na oczy tyle komputerów, co ja skonfigurowałem, również z Vieśtą i Linuksami.

widzieć to może i widziałeś ale nic poza tym . nie chciałbym żebyś u mnie w firmie w ani jednym kompie wymieniał cokolwiek . a powiedz mi po co kupować dobry komp z vista i robić downgrade do xp . myślałem że już w życiu nic mnie nie zaskoczy

Nie martw się, ja u ciebie też bym nic nie chciał robić. A downgrade robi się, jak ktoś potrzebuje nowego kompa (bo stary się zepsuł, albo jest nowy pracownik), a nie ma w planach zmiany całego oprogramowania w firmie na kompatybilne z Vistą. Pozwala to sprawnie pracować na kompie (notebooku) za 1500-2500zł zamiast wywalać kasę na coś co uciągnie Vieśtę. Teraz to może już mniejszy problem, ale jeszcze 1-1,5 roku temu to były oszczędności rzędu 1000-3000zł na maszynie. Najwyraźniej masz do czynienia z komputerami, na których używa się tylko edytora tekstu i przeglądarki. Jakbyś miał zainstalować i skonfigurować specjalistyczne programy, które były pisane z myślą o Windows 2000 to wtedy dopiero wiele mogłoby cię zaskoczyć. A skoro nie rozumiesz po co jest downgrade, to spytaj MS, dlaczego wciąż na to pozwala. Może dlatego, że jest na to olbrzymie zapotrzebowanie?

a ja cię zapewniam że laptop z vista za te pieniądze chodzi sprawnie ja mam laptopa toshiba za 1600 zł i chodzi bajka w porównaniu do laptopa z xp którego miałem wcześniej

A ja cie zapewniam, że nie chodzi sprawnie. Dla mnie nie jest "sprawnie", jeśli czekam na włączenie Worda 20 sekund. Nie jest sprawnie, jeśli 100 MB kopiuję po sieci przez 3 minuty, podczas gdy na XP, 2003 albo pod Linuksem trwa to 10-15s. Piszę to wszystko, bo widziałem Vistę na różnych komputerach i ani jej szybkość, ani wygląd, ani zmienienie interfejsu tak, że czynności "na dwa kliknięcia" stały się na "6 klinięć", ani brak kompatybilności programów, które są używane w firmach, które obsługuję nie przekonały mnie do przejścia na Viśtę. Możemy sobie tak wyliczać do us..nej śmierci, ty nie przekonasz mnie ani ja ciebie, więc lepiej zakończyć tą bezsensowną wymianę zdań.

ok ja tez widzę że nie ma sensu . pozdrawiam

Mi Vista wybudza sie z hibernacji okolo 5 sekund, czasem jednak sie nie wybudza a w zasadzie wybudza sie ale dysk i procesor sa obciazone na maksa i jedyne co pomoga to restart. Mam w laptopie Viste Business ale oficjalne stanowisko firmy mowi ze nie mozna robic downgrade. @ks ja podobnie jak Leon czesto pracuje na plikach w sieci, jesli kopiuje duze pliki jest calkiem ok, ale gorzej jesli musze przeniesc kilkadziesiat malych plikow a jeszcze gorzej jesli jest to kilkadziesiat duzych plikow. Podobnie jest z kopiowaniem i przenoszeniem plikow na lokalnym dysku, jakos pod XP przenoszenie w ramach partycji trwa max kilka sekund a na Viscie moze trwac nawet ponad minute. Jesli musisz wykonywac operacje tego typu kilkanascie/dziesiat razy dziennie jest to irytujace. Moim zdaniem ten system ma wady, moze sprawdza sie u niektorych w moim przypadku XP byl lepszym rozwiazaniem, nawet pomimo tego ze mialem duzo slabszy komputer pentium M 1.5 GHz, 1 GB pamieci.

ja wczoraj na xp przenosiłem miedzy partycjami krótkie filmiki z kamery całość około 800mb i zajeło to kilka minut w viście znacznie szybciej

Windows 7 - przecież to badziew jest... Pierwsze co mi sie zrobilo po instalacji to zawiesil IE :D i cala SIOÓDEMKA!!!!! WOLE VISTE , A Ubuntu jeszcze bardziej :p

@Krzysiek: spodobała mi się Pana odpowiedź, chciałbym zaprosić Pana do współpracy z PC Worldem. Czy mógłbym prosić o kontakt z moim adresem e-mail lub nrem GG: 7913999? Pozdrawiam /ŁB

Krzysztof rzucił tu tyle haseł że aż postanowiłem zainstalować Vistę i zobaczyć. Update troszkę trwał, musiałem obciąć 40GB z partycji (nie chciałem instalować na wirtualu bo to były by zbyt duże różnice w działaniu) no i... troszkę aplikacji do sprawdzania wydajności (żadne tam "vistowe" wskazujące że mój sprzęt to rakieta jest a pierwotnie na Viście jak w rakiecie się nie czułem). Genialny system zarządzania pamięcią nie jest aż taki genialny. Bo jeżeli był by genialny to nie ważne by było czy mam 2GB RAM czy 256MB. Niektóre dystrybucje Linuksa wypadają pod tym względem znacznie lepiej. Standardowo zajmując w granicach 200Mb (na wolnym ciągu po uruchomieniu a mówię tu o cięższych dystrybucjach) nie duszą się mając do dyspozycji 256 Mb podczas przeglądania sieci, pisania czegokolwiek itp itd etc. Dlatego tak świetnie obok XP sprawdzają się na netbookach gdzie Vista po prostu leży i kwiczy. A netbooki są coraz bardziej popularne. Świetne urządzenie dla tych którzy muszą mieć kontakt z firmą i ludźmi w trakcie podróży. Dużo stabilniejsza ? 2 Lata bez formatu ? Cóż. Widziałem XP który działał 6 lat u mojej znajomej. Szczerze ją podziwiam, zwłaszcza że zrobienie na nim czegokolwiek graniczyło z cudem. Więc to żaden argument. Poza tym mówisz o SP1 do Visty... nie wiedziałem że SP1 jest już 2 lata dostępny. Przyśpiesza po jednym dniu od zakończenia indeksowania plików. Fakt. W tym czasie miele dyskiem że aż włosy dęba stają. To jak przywiązać samochód do pnia i cieszyć się że ruszył po paru dniach jak udało mu się go wydrzeć z ziemi... tak, przyśpieszenie zauważalne. DirectX 10 - info dobre dla graczy. Przy okazji biblioteka nie została wydana na XP by przynajmniej Ci przeszli na Vistę (w połowie przeszli z użyciem torrentów ale już taka ludzka mentalność). AERO... nawet ładny, nawet kolorowy i... cóż. Skoro zadanie spada na grafikę to widać mam za słabą. G-Force 9600 GT 512Mb Palita widać ma problemy z AERO (a może to po prostu wina systemu) gdyż jego kompletne wyłączenie podczas pracy jest bardziej jak zauważalne (czyt - jak byś wyszedł z pobocza na chodnik). Analogiczny przykład z Compizem w Linuksie gdzie jego włączenie czy wyłączenie na sprzęcie nawet dwukrotnie słabszym niż nie robi różnicy. Miałem ochotę sprawdzić go na procesorze 700Mhz i 256Mb RAM ale niestety ta maszyna siadła mi na amen ze względu na wilgoć. (leżała w zakamarkach piwnicznych czekając aż muzeum się upomni). Co do Windows 7 to rzeczywiście płonne nadzieje. Nie mylą się Ci którzy mówią że to poprawiona Vista. No chyba że już zapomnieliście o szumnych zapowiedziach Microsoftu które jak zwykle się nie sprawdziły. Mówienie o komputerach nowej generacji mija się z celem i dla mnie jest śmiesznym argumentem. Po pierwsze mocny sprzęt kupuje się w 4 przypadkach: ~ gier komputerowych ~ aplikacji potrzebujących dużą moc obliczeniową (matlab itp) ~ aplikacji potrzebujących ogólnie mocny sprzęt do obróbki grafiki (kolega zajmujący się grafiką 3D scenę dla reklamy renderował 8 wieczorów a trwała ona jakieś 4 min). Pierwszy przypadek świetnie nadaje się pod Vistę. Drugi przypadek to już problem ze względu na zasobożerność Visty. Uruchom Matlaba w XP oraz na Viście (na uczelni znajomi studenci to robili) i zapuść mu do rozwiązania ten sam problem (w tym wypadku kompresja obrazu jakąś metodą o nazwie łamiącej język z użyciem sieci neuronowych) i zobacz kto szybciej skończy na tym samym sprzęcie. Trzeci przypadek ? Cóż. Nie wiem co na to specjaliści. Jeden którego znam pracuje na Macintoshu. Drugi nadal na XP. Niestety nie znam nikogo kto używał by w tym celu Vistę. Drugi wypadek to komputery i system zakupione masowo przez firmy. Znam ja firmy które posiadają ponad 200 stanowisk. Znam takie które mają je ''naście''. Wszyscy czekali na Windows 7 i szczerze się zawiedli. Wszyscy pominęli Vistę bo się szczerze zawiedli. Teraz nie za bardzo wiedzą co zrobić. Trzeba wymienić i system i sprzęt. Koszta są bardzo wysokie. A przecież system powinien spokojnie chodzić na sprzęcie mającym 512-1GB RAM i to nie na zasadzie - się uruchomić tylko na zasadzie - uruchomić się i dać człowiekowi wydajnie pracować. A czekać już nie mogą za bardzo na co pewnie liczył Microsoft. Przetrzymajmy ich - i tak kupią. Jakoś nawet Ubuntu który do bóg wie jak lekkich nie należy ma edycję ze środowiskiem Xfc dzięki czemu działa na na prawdę słabych maszynach. Także podsumowując. SP1 przyniósł ze sobą poprawę wydajności ale nie jest ona zbytnio zauważalna. SP2 nie przyniósł w tym wypadku nic praktycznie. Nie wiem skąd Ci się pojawiły cyferki rzędu 12 sekund 7sekund i 5 sekund. Miarodajne dane po byku. Ciekawe jak do nich doszedłeś. Jeżeli coś już sprawdzasz to rób to rzetelnie. Tak samo mogę powiedzieć że po zakończeniu... nie wiem, pierwszego uruchamiania systemu ? Amarok działa 10x szybciej jak poprzednio. Bo pierwsze uruchomienie trwa nawet kilka sekund. Łączy się z siecią, pobiera info o utworach itp. Kolejne uruchomienia są na zasadzie - klikam i mam. Gry ? Cóż, a pamiętasz podawane wymagania ? Windows XP - 1GB RAM (Vista 1,5GB). Gdyby Microsoft miał choć jednego mądrego człowieka tam u siebie to przynajmniej powyrzucali by troszkę "cukierków" z systemu i wypuścili wersję leciutką właśnie dla słabszych maszyn dzięki czemu nikt by na Vistę nie psioczył oraz cieszyła by się sporą popularnością. A nie błaźnili by się naklejkami Vista Capable i statystykami sprzedaży które były nijakie i większości nabijane dlatego że pchają Vistę do każdego zestawu oraz laptopów. Cóż, ŁB (red.) dobrze robi że próbuje Cie wciągnąć do PC World. Świetnie się będziesz do nich nadawał. pomijaj konkrety i przemilcz to co niewygodne. Tak jak to się tutaj robi. Albo rób to co jest w artykułach o Linuksie. Albo brak rzetelności czy traktowanie Linuksa jak Windows (tekst o tym jak Windows fanboy testował Linuksa) oraz przekolorowanie tekstu, pominięcie pewnych problemów i ogólne przekłamanie w artykule 10 powodów dla którego należy sprawdzić Linuksa co daje w rzeczywistości odwrotny skutek jak ten który człowiek pomyślał by że można by osiągnąć. Tekst bardziej odstrasza ludzi jak zachęca gdyż bez pewnych informacji ludzie spróbują Linuksa i zwyczajnie zwieją bo tekst nie oddał w połowie tego czym ten Linux jest.

Hehe :-D Napisałem o 4 przypadkach a wymieniłem 3 :-D Ot nie wcelowałem w przycisk i poleciałem dalej :P

www.polonica.net

@Wesoły "Cóż, ŁB (red.) dobrze robi że próbuje Cie wciągnąć do PC World. Świetnie się będziesz do nich nadawał. pomijaj konkrety i przemilcz to co niewygodne" - no cóż, tekst Krzyśka jest świetny (jeśli mówimy o reklamie), ale jeśli to ma być obiektywny tekst artykułu... To ja dziękuję, postoję.

Kiedy będzie w języku Polskim??? i znowu czekanie....

Ja jestem z Visty zadowolony.Wyłączyłem kilka zbędnych usług,zmieniłem ustawienie.Tak aby startował z dwóch rdzeni procka,a gdy pobrał SP1 sprawuje się całkiem dobrze.Ciekawe tylko kiedy będzie SP2 po Polsku.:-)