Test Empire: Total War na 14 procesorach: Core i7 rządzi, Phenom II w tyle?
- .. » Sprzęt » Procesory » Procesory Intel
- .. » Sprzęt » Procesory » Procesory AMD
Benchmark procesorów został przeprowadzony na grze komputerowej Empire: Total War (więcej o tytule). Autorzy ustawili mapę "Morze Śródziemne", maksymalny poziom szczegółów przy rozdzielczości 1680 x 1050, a do testów przeprowadzili 30-sekundową próbną bitwę morską.
Najlepszy wynik w teście - 15,9 klatek na sekundę (FPS) - uzyskał podkręcony do 4 GHz procesor Intel Core 2 Extreme QX9770. Kolejne cztery miejsca zajęły układy Core i7 Intela, które uzyskały kolejno 14,8 / 13,6 / 12,0 oraz 11,2 FPS'ów. Pierwszy procesor AMD, Phenom II X4 940 znalazł się dopiero na 6 pozycji i osiągnął wynik 9,1 FPS'ów. Warto dodać, że Empire: Total War sygnowane jest logiem "przystosowane do Core i7" co mogło mieć pewien wpływ na taki kształt wyników. Jak słusznie zauważyli nasi czytelnicy, autorzy w swoim teście nie uwzględnili również niektórych procesorów AMD, które mogłyby znacznie lepiej poradzić sobie w teście.
Najważniejsze wnioski z testu można wynieść po spojrzeniu na środkową część tabeli z wynikami (grafika poniżej). Okazuje się, że Empire: Total War to kolejna bardzo zaawansowana graficznie gra, która i tak nie wykorzystuje efektywnie więcej niż dwóch rdzeni procesora. Wyniki C2Q Q6600 (4 rdzenie), C2D E6600 (dwa rdzenie) i Phenom II X3 720 BE (trzy rdzenie) różnią się minimalnie. Wśród bardziej zaawansowanych procesorów jest podobnie - wyniki Core i7-920 i C2D E8400 to różnica jedynie 1,6 FPS'a. Gracze otrzymali zatem kolejny ważny argument za tym żeby nie spieszyć się z wymianą swoich dwurdzeniowców - autorzy gier i tak jeszcze nie nauczyli się wykorzystywać możliwości czterech rdzeni.
Tabelka poniżej:
Źródło: PC Games Hardware
Źródło: PC Games Hardware
- ImpacT
- 2009-03-10 15:44:02
stronniczy test az miło. Gdzie jest Podkrecony amd ? :/ 940 albo 720 gebelsowskie testy
- Mołot
- 2009-03-10 16:34:18
Zgadza się, z AMD''ków da się wykrzesać 4GHz, a takiego w zestawieniu nie widzieliśmy. Zresztą najszybsze fabryczne mają 3200, i takiego też nie użyto. Czyżby ktoś chciał coś na siłę udowodnić? Nie zapominajmy też, że płyty główne musiały być różne...Tak jak i pamięci. Skąd mamy wiedzieć, że dobrali je sprawiedliwie?
- WiiI
- 2009-03-10 16:48:13
No i oczywiście cena Core i7.
- DaarWin
- 2009-03-10 19:27:23
A powiedzcie mi spece pod jaki procesor ten benchmark byl optymalizowany? Od kogo byl kompilator, od AMD czy Intela? Takie testy jak doswiadczenie uczy mozna wsadzic pomiedzy sc-fi. Na AMD gierki dzialaja wydajniej jezeli uzyc kompilatora uniwersalnego a pod takim wychodzi wiekszosc gier. Nie wciskajcie ludziom kitu.
- aix
- 2009-03-11 09:24:09
poraz kolejny wyszło, że 4 rdzenie dla gier to najwcześniej za 3 lata, 2. AMD robi bardzo dobre procesory i Phenom II jest lepszy od Core2quad intela. Lepszy i tańszy jest AMD, więc nie wierzcie reklamom.
- Andrzej
- 2009-03-11 12:33:27
Jak grę uruchamiasz masz logo procesorów intela, dla mnie to było już wystarczającym komentarzem
- vvvv
- 2009-03-11 13:16:53
wniosek jest jeden - intel wycofal core extreme bo bilo na leb (jak zreszta widac) padaki i7......pozatym kto testuje procki na grach?tylko jakis serwis krzak
- ~gość
- 2009-03-11 14:39:02
ten test jest bezsensu od kiedy procki testuje sie w grach i to jezscze takich które nie wykorzystują drzemiącej w nich mocy ? Epic FAIL i tyle w temacie
- RRybak
- 2009-03-11 15:45:10
Rozdzielczość nawet nie HD, a sprzęt obecnie chyba najnowszy i najsilniejszy na rynku - wyniki 15 klatek na sekundę. Wg mnie to w tym przypadku wojna Intel/AMD nie ma sensu (co mi po 2 klatkach, jak wszystko rwie). Za to programiści powinni się w łeb trzepnąć, że takie niezoptymalizowane badziewia tworzą...
- gość
- 2009-06-13 18:21:01
lol na grze jest logo core i7 czyli jest najlepszy do tej gry. a procesory od AMD są słabe do gier i mniej wydajne od Intela Mołot po co by mieli kłamać znam już troche wypowiedzi i muwili ze AMD jest słaby do tej gry
Pobierz bezpłatnego e-booka 


