Rozumiem że do 2010 wszystkie osoby cywilne i prawne podlegające Polskiemu sądownictwu bedą miały zapewniony dostęp do internetu oraz otrzymają sprzet niezbędny do komunikowania sie z ww. sądem. Inaczej będzie to jawna dyskryminacja i naruszenie powszechnego i równego dostępu obywatela do sądu.

re ant: powiedz mi, czy w newsie napisano, że zwykłe sądy znikną? Czy jawną dyskryminacją nazywasz też kasę dla uprzywilejowanych (kobiet w ciąży, osób niepełnosprawnych, starszych)? A może jawną dyskryminacją są banki internetowe? Przecież w koziej wólce życje rolnik Stefan W., który nie ma internetu!

Ale tylko w przypdku sądownictwa w konstytucji jest zapisana równość obywateli wobec prawa i powszechny dostęp do sądu. Wyobraź sobie babcię której skradziono tożsamość, i na jej fikcyjne konto pocztowe od takiego sądu są słane jedno za drgim wezwania do uczestniczenia w postępowniu dowodowym. Babcia nie odpowiada i w konsekwencji wyrok zostaje wydany. Zabrano jej prawo do czyego udziału w postępowaniu, pominięto jako stronę!

Myślę, że te zasięg tych sądów będzie ograniczony do tylko niektórych spraw. Nie wyobrażam sobie sądzenia mordercy w ten sposób. Nie sądzę też, żeby nie istniało żadne fizyczne połączenie pomiędzy normalnym sądownictwem, a tym e-sądem. To jest tylko news, a nei ustawa, która ma określać zasady działania tego tworu...

ant, napisane jest, "jesli ktos sie zdecyduje", wiec jesli obie strony zdecyduja sie na taki przebieg rozparwy, czyli przez sieć, bo np. antek mieszka w gdansku a jan w krakowie. oraz za porozumieniem stron posiadajacych internet. a nie ze jedna ma a druga nie, bo to byloby wg mnie troche bez sensu. a ktos kto stworzyl ten pomysl naprwno glupcem nie jest. e-sąd nie bedzie sadzil przestepcow. napewno chodzi o takie drobne przewinienia jak zarysowanie janowi kaloserii traktorem i wgniecenie maski samochodu przez zad konski.