i tak ma być, Intel idzie do przodu

ale sie ubawilem ! ameryke odkryli, a dziencioly daly sie nabrac. <LOL> w grudniu IBM przedstawi technologie 22nm. tak wiec 32nm to tylko chwilowa technologia poniewaz zaraz zostanie wyparta przez wspomniane 22nm.

@Sin Sry za offtopic ale już od kilku miesięcy nurtuje mnie jedno pytanie. Czemu jesteś takim wielkim fanem PowerPC? Może wyjdę w Twoich oczach na ignoranta ale nie jestem wszechwiedzący a chciałbym się dowiedzieć w czym niby PPC jest lepsze od x86.

@sin moze i chwilowa, ale takie wlasnie jest zamierzenie:) oni wiedza jak sie robi pieniadze:) po co odrazu wprowadzac na rynek procesory 22nm, jak mozna opchnac 32nm ludziom -powiedzmy ze w ciagu 2 lat a nastepnie wprowadzic kolejna nowosc 22nm i zamknac kolo;)

sin jest wyznawca kosciola PPC. jest kims w rodzaju moherowych beretow. pluj swini w oczy a ona mowi ze deszcz pada.nie probuj zrozumiec dlaczego ppc jest "wielki" poprostu w to uwiez i nekaj uzytkownikow x86. musisz tylko uwiezyc, nie zrozumiec, bo jesli zrozumiesz to ptzestaniesz wierzyc. sin o tym wie :)

RÓŻNICA MIĘDZY IBM A INTELEM JEST TAKA , ŻE IBM MÓWI , ŻE OPRACOWAŁO TECHNOLOGIĘ 22nm , A INTEL BĘDZIE POTRAFIŁ WYPRODUKOWAĆ WE WŁASNYCH FABRYKACH SETKI MILIONÓW PROCESORÓW W TECHNOLOGII 32nm . "KŁAPANIE DZIOBEM" , A "ROBOTA" TO NIE TO SAMO !

Sinirlan - jako moherowy beret pragnę poinformować Ciebie że mając raciczki nie mógłbym do Ciebie teraz pisać, więc grzecznie ale stanowczo proszę - nie obrażaj. Straszna pycha rozpiera nie-moherowych, przypominam że "dżentelmen" Tusk mówił o Lepperze że należy wrzucić go do dołu z wapnem...pamiętajcie o tym jak będzie bełkotał o miłości.

@chlopcze K.D. caly pic polega na tym, ze gdy intel bedzie wciskal 32nm kicz to IBM bedzie liczyl miliardy dutkow zysku za 22nm.

Jak ja kocham wojny o to która firma jest lepsiejsza tak dla wyjaśnienia procesor PowerPC jest oparty na architekturze RISC co czyni go bardziej wydajnym procesory z rodziny x86 były oparte na architekturze CISC (przez co assemblery mają ogromne ilości instrukcji) jednak Intel przejrzał na oczy i zmienił budowę tak aby programista pisał pod CISC a procesor działał jak RISC (po prostu wdepnęli w g**** które nie za bardzo chce się zetrzeć)

@chlopcze zwany Sinirlan architektura lolu ! superskalarna RISC-owa swietnie przemyslana od samego poczatku. zadne tam emulowanie rozkazow jak to ma miejsce w kiczu intelowsko-amdowskim zeby z kiczu zrobic jeszcze wiekszy kicz. PPC zwany WIELKIM od samego poczatku posiada standardowo rozkazy 3-argumentowe (np. c = a + b w jednej instrukcji) tak wiec w przedbiegach wszystkie dzialania arytmetyczno-logiczne na trzech argumentach wykonywane sa 2x szybciej. do dyspozycji mnostwo rownorzednych tzn. w pelni zamiennych i dokladnie o takich samych mozliwosciach rejestrow uniwersalnych, a nie biedna liczba raptem kilku smiesznych i wymyslenie ze ten jest do tego, a tamten nie moze byc do tego tylko do tamtego (takie cus to mogl wymyslic tylko jakis slaby chory umysl). praktycznie od samego poczatku byly to jednostki superskalarne wykonujace jednoczesnie wiecej niz jeden rozkaz. sa tansze od intelowsko-amdowskich gniotow poniewaz maja maksymalnie zoptymalizowana architekture czyli mniejsza liczbe tranzystorow co sie wiaze z mniejsza liczba odpadow podczas produkcji.

@do wszystkich dzienciolow czyli dzieci x86 ponizszy tekst zaczerpnieto z podrecznika Mikroprocesory RISC rodziny PowerPC autor Z. Pogoda wszystkie rozkazy maja ten sam format. upraszcza to proces pobierania rozkazow z pamieci, ich przechowywanie w rejestrach posrednich (kolejkach rozkazow) oraz dekodowanie (ten sam typ informacji zajmuje zawsze te same bity). wszystkie rozkazy maja ten sam (lub prawie ten sam) czas realizacji. pelny cykl rozkazowy dzielony jest na fazy o takim samym czasie trwania. kazda faza realizowana jest w czasie jednego taktu zegarowego. ulatwia to organizacje przetwarzania strumieniowego i umozliwia synchroniczne sterowanie (zmiana faz odbywa sie na kazdym stopniu w tym samym czasie). operacje wymiany informacji z pamiecia i operacje arytmetyczno-logiczne realizowane sa niezaleznie. wszystkie operacje arytmetyczno logiczne wykonywane sa na argumentach znajdujacych sie w rejestrach procesora i wynik operacji kierowany jest rowniez do rejestru. wiekszosc rozkazow wykonywanych w programach to rozkazy arytmetyczno-logiczne. w czasie wykonywania takich rozkazow nie jest wykonywany dostep do pamieci, pochlaniajacy najwiecej czasu. architektura procesorow, w ktorych spelniona jest ta zasada, nazywana jest architektura "laduj/zapamietaj" (Load/Store Architecture) sterowanie przeplywem rozkazow i ich wykonaniem realizowanie jest sprzetowo (jako przeciwienstwo sterowania mikroprogramowego) god bless PowerPC (to moje) dziekuje za uwage

sin dzieciaku a gdziez to cudo mozna spotkac? bo juz appledawno ich nie ma....... i w tym problem superskalarnosci - takie byly super ze znikly z rynku bo okazaly sie za malo wydajne

No coz, sam bym wolal kupowac PPC zamiast x86 (do obliczen numerycznych x86 zwyczajnie sie nie nadaje). Ale 99% nabywcow woli x86 plus MS Windows i taki jest standard, niewiele na to mozna poradzic.

sin - ekspert TO ŻE INTEL KUPI OD IBM 22nm TO JA PREDZEJ TRAFIĘ 6 W LOTTO !(OPRACUJE WŁASNĄ) RESZTA POWAŻNYCH FIRM JEST CIĄGLE W PROCESIE 65nm I NIE WYDAJE SIE , ABY DYSPONOWAŁY ODPOWIEDNIM DOŚWIADCZENIEM A CO GORSZA POTRZEBNYM KAPITAŁEM ! INTEL MA WSZYSTKIE ATUTY ABY BYĆ LIDEREM W TEJ KONKURENCJI !!! MASOWA PRODUKCJA A LABORATORIUM TO DWIE RÓŻNE RZECZY !!! JA ROZUMIEM , ŻE MASZ "KUKU NA MUNIU" NA TEMAT IBM , ALE RZECZYWISTOŚCI NIE DA SIE ZAKRZYCZEĆ ZWROTAMI TYPU "god bless PowerPC (to moje)"

sin - ekspert GDZIE TO UCZĄ TAKIEJ KIDERSZTUBY , ŻE DO WSZYSTKICH ZWRACASZ SIĘ "chłopcze" ? JA "chłopcem" PRZESTAŁEM BYĆ DWADZIEŚCIA SIEDEM (27) LAT TEMU !!!

K.D. być może chłopcem nie jesteś ale proszę Cię o to abyś przestał używać dużych liter ponieważ łamiesz tym sposobem zasady netykiety, co również jest przypisywane dzieciom

I znowu AMD będzie tak daleko z przodu, że z tyłu nic nie widać... ;) I tak procesory INTEL-a były, są i będą najlepsze.... :)

Rusio jak cię rażą duże litery to nie czytaj moich komentarzy .

@Sin Dobrze, przyswoiłem, zrozumiałem (mniej więcej). Pytanie tylko dlaczego Apple odwrócił się od PPC? Jeśli rzeczywiście jest taki dobry.

rusio dzieciaczku w netykiecie dobrze wiadomo co znacza duze litery - widac dzieciaku tego nie pojales a akurat on mial pelne prawo uzyc duzych...... te same bity +te same dane - dziwne skoro instrukcje maja sie roznic - sin jak juz cos cytujesz to moze bys rozjasnil..... bo jak narazie powerpc wylecialo za zbyt niska wydajnosc sa jakies porownania a moze jakies benchmarki itp? a w sumie jak taki szybki to moze jakosc windowsa by sie dalo odpalic z emulatorem? bo wiesz - nawet osx odpalony pod vmware a 2 rdzeniowym intelu dziala duzo lepiej niz na ostatnim power maku z ppc na pokladzie

Idea PPC bardzo mi się podoba, nie znam ich wydajności, to zależy po prostu od tego jak szybkie/małe je wyprodukują. Nurtuje mnie natomiast pytania: 1 Gdzie PPC są wykorzystywane? 2. Czy są z nich budowane jakieś komputery ala personalne? jeśli tak to jakie?

apple to jest typowa iWiocha dla iWiesniakow. zwykla zlodziejska firma, ktora podpisala pakt z diablem (intelem). ale sie najnormalniej skompromitowali. wkrotce padna. wczesniej padnie amd.

@marmez obecnie najmocniejsze PowerPC i ich udane hybrydy pakowane sa glownie do konsoli (Xenon w XBOX360, CELL w PS3) ale nie tylko www.terrasoftsolutions.com www.mc.com

@xcv przeciez emulujesz tylko system procesor (intel -> intel) pozostaje ten sam tak wiec te same rozkazy nie ma straty predkosci w emulacji. w przypadku emulacji intel->PowerPC rozkazy x86 zamieniane sa na ich odpowiedniki PowerPC. czesto jakies smieszne rozkazy intelowskie sa zamieniane na wiecej niz jeden rozkaz PPC by uzyskac ten sam efekt. 1,8GHz PowerPC G5 na imacu z osx emuluje windowsa xp i pokazuje ok 600MHz amd. zupelnie odmienna architektura procesorow jak i system win xp napisany specjalnie pod x86 tak wiec 3x mniejszy zegar to wg mnie i tak bardzo dobry wynik.

@1 post Rusio niby ekspert się wypowiada ale skoro tak to powinien się na czymś znać a nie opowiadać androny RISC nie ma nic wspólnego z ilością instrukcji tak to Reduced Instruction, ale chodzi o coś innego(chodzi o wykonanie instrukcji w jednym cyklu zegarowym), niektóre RISC maja więcej instrukcji niż CISC

@Sinirlan "w czym niby PPC jest lepsze od x86" - jak to w czym, są lepiej wyPRomowane i są takie dzięcioły co się na to łapią :p

@Sin - ekspert niezly z ciebie TROJAN na IDG.

@Pablo Nie tylko na IDG xD