"Przy drugim skanowaniu zostaną już ominięte, co przyspiesza proces poszukiwań złośliwego software''u. " O... to już nie ma wirusów zarażających inne programy? Wystarczy sprawdzić tylko raz? A jak użyszkodnik wyłączy przez przypadek program skanujący i dojdzie do infekcji takiego zaufanego programu?

Symantecowi zapomniało się dodać do wykresów poróznawczych Avasta i nod32-a, ale to na pewno żadna różnica...

Pożyjemy-zobaczymy Każda ich wersja miała być szybsza i lepsza, a wychodziło jak z produktami Micro$oft

WSZYSTKO ŁADNIE WYGŁADA NA PAPIERZE !!! CO ZA CIĘŻKI IDIOTA Z SYMANTECA WYMYŚLIŁ , ABY PROGRAM ŁĄCZYŁ SIE Z SERWEREM CO 6,5min. !!! (ZAPEWNE SPOWALNIAJĄC ŁACZE INTERNETOWE !!!) 24 RAZY I CHWATIT !!!

Tak jak to już pisałem kilka miesięcy temu, ten kto narzeka na produkty Nortona nigdy nie używał MKSVIRA dla Win32...

@avast A ESET to co to jest? NOD32

vista ma inny boot-screen... ;p

Zapewne dostępna będzie wersja demo, ostatnio jak testowałem ich soft (chyba wersja 2008) to się załamałem.

pojdzie to pod wine? gdzie ja mam avasta!? trzeba by baze odswierzyc...

Symantec wypowiada sie na temat swego produktu - na pewno sa obiektywni

@popdruid - amen; miałem (nie)przyjemność użytkowania mks - nigdy więcej! W porównaniu z Mks Norton wydawał się demonem szybkości.

a niech sie chwala, zobaczymy jakie uzyska noty jak go virus bulletin www.virusbtn.com przetestuje i porowna z innymi...

Ciekawe czy w wersji na MACa tez jest taki "szybki" jak popzedni.... masakra!

139 złoty za coś co juz powinno być w porządnym systemie operacyjnym? no prosze, a ubuntu za darmo i wirusów sie nie boje

"Przy drugim skanowaniu zostaną już ominięte, co przyspiesza proces poszukiwań złośliwego software''u." łał, ale wypas .. tylko że inne programy już to mają od dawna ;-) poza tym Norton to jest dziadostwo do kwadratu, kto używał Norton360 i usiłował skonfigurować zapore sieciową to wie w czym rzecz (zamula, za dużo blokuje, przeszkadza) .. jak będzie w nowej wersji? nie będę sprawdzał i czasu tracił, mam licencje na inny program do 2010r.

potwierdzam, instalowalem nis 2009, czas instalacji niecale 2 min, na biurowym kompie, czestotliwosc siagania poprawek mozna zmienic, pelne skanowanie systemu jednak chwilke trwalo, ale jest duuuuzo lepiej niz bylo

Ja używam NortonSecurity2008 i generalnie nie narzekam.:) Napewno kupię 2009 ,a już używałem kilka innych demo i jednak Norton został na stałe i zostanie na następny rok 2009 :)

4 zdjecie, mowa o zajetosci pamieci na Viscie a obrazek pokazuje XP

''Pewne aplikacje badane są tylko raz (np. firefox.exe, outlook.exe), a następnie program zgłasza je do centrali firmy jako potencjalnie bezpieczne.'' mam rozumiec ze symantec bedzie mial teraz liste wszytkich aplikacji na moim komputerze... srednio mi sie to podoba :/

Numerki to jedno. Aktualizacje przeszło 200 razy na dzień, to więcej niż przesada. Co to za tekst, że to "dla modemów" lepsze, skoro te modemy będą i tak musiały to pobrać setki razy - wtedy właśnie użytkownik poczuje zwolnienie sieci. Po drugie - oznaczanie aplikacji jako zaufanych. Czyż to nie idealny sposób, by pierwszym lepszym botnetem nabić programowi plusów, a następnie wypuścić jego masową, zarażoną wersję? Nie od dziś wiadomo, że ani data, ani rozmiar pliku nie muszą się zmienić - Norton będzie chował pod swoimi skrzydłami wirusy jak własne dzieci. Po trzecie - kwestia ustawień - co by się nie zaznaczyło w wersjach 2004 i 2005 - i tak program robił to po swojemu - robienie użytkownika za zwykłego idiotę wystarczająco drażniło. A - po czwarte - szalę przeważyła sytuacja, gdy legalny Norton nagle stwierdził, że legalny nie jest. Komputer leciał 24h/dobę przez tydzień bez opieki - bez antywirusa i zapory - ot tak, bo się jakiemuś łosiowi chyba coś w kodzie albo danych pochrzaniło. Co to oznaczało dla wolnostojącego Windowsa - nie trzeba chyba tłumaczyć. Produkty Nortona i owszem - muliły. Ale to co oni wyczyniali przez te wszystkie wersje zakrawa na skrajną nieodpowiedzialność i totalnym zlewem użytkownika. To zrujnowało praktycznie całe moje zaufanie do tej firmy. I jakby się nie starali - ja im już dziękuję.

Używałem tych śmieci przez lata, różnego rodzaju. Teraz siedzę wyłącznie na niemieckim AntiVir i jestem zadowolony. Ładnie chodzi pod Vistą, żadnych problemów, żadnego spowalniania i na dodatek ZA DARMO (dla domu).

Pod adresem: www.av-comparatives.org znajdują się porównania najpopularniejszych programów antywirusowych w testach bojowych. Jako zwolennik programu NOD32 jestem zaskoczony wynikami :-\

Testuję Nortona 2009 od wczoraj... no i.. Powiedzmy sobie szczerze. W porównaniu z poprzednimi produktami Symantec''a, jest to wyraźny krok na przód. Szybko się instaluje, szybko startuje no i ładnie wygląda (wygląd mógłby być najmniej istotny, ale w tym przypadku jest istotny bo ładnie wygląda i nie muli kompa). Na razie tyle mogę powiedzieć z tego krótkiego testu. Zobaczymy do końca dni testowych (15dni). Na razie nie zamula mi kompa jak poprzednie wersje. Właściwie komputer go nie czuje. Konfiguracja kompa to: AMD Athlon 2800+, Epox 8RDA+, 1,5GB RAM. A więc jak widać leciwy sprzęt.A jednak Nortona 2009 nie odczuwa. Czyli jednak jest postęp w porównaniu z poprzednimi wersjami. Najwyraźniej zabolało to Symantec''a, że ESET zaczął mu odbierać rynek. -- Leho

Nie będę oryginalny w tym co napisze, ale cale środowisko Windows jest zapewne tak cenione przez większość gdyż świetnie napędza portfele różnego rozdaju szpecom on komputerów poprzez robienie w balona naiwnych userów. Jest taka nie pisana umowa, prosta do zrozumienia: MS robi platformę do gier, do tego programiści piszą gry, człowiek się przyzwyczaja w domu grając w te gry, potem trochę podrasta i chce żeby jego pracownicy też to mieli w pracy, więc kupują do firmy Windows. Inne firmy więc piszą na to profesjonalny soft, jeszcze inne programy antywirusowe jeszcze inne jakieś dodatki, przyśpieszacze jądra, i odśmieczacze rejestrów, jeszcze inni zapory sieciowe i za wszystko płaci niedouczony user, który zamiast czytać książki grał w gry. A zaprosił by jednego czy drugiego tzw. bawiącego się Linuksem, ten by mu postawił instalację, zrobił krótkie szkolenie i czasem wpadłby do firmy zobaczyć jak się sprawy mają. Problem z wirusami z głowy. Spytacie skoro takie proste to czemu nie popularne, odpowiem, że obecnie już coraz bardziej popularne.

jeżeli będzie robił taki bałagan jak 2008 to ja dziękuję.Wielu jego pozostałości tzn NIS 2008 nie można było odinstalować.

jak chcecie bezpieczny system bez wirusów to tylko Linux lub inny uniks te systemy od początku były projektowane do sieci.

Gadacie a sami nawet nie instalowaliście. Norton 2000/01 - były najlepszymi w swojej klasie używałem 01 aż do 2006, który okazał się wielką klapą. Od tej pory uzywałem avasta, avgfree, mksfree i wiele innych darmowych jednak kombajnu (system works) nortona mi brakowało. Aż w końcu pojawiła się wersja 360 chwalona jako powrót do szybkości, szału nie było ale 100x lepiej jak w przypadku 2006. Teraz wersja 2009, która przy wersji testowej naprawdę działa wyśmienicie. Postarali się i nie omieszkam kupić wersji pełnej.

A co do tego, że skanuje tylko raz powiedzmy FF.exe to mi się wydaje, że na pewno maja na to jakiś sposób.. porównywanie kluczy MD5 ? Przecież by nie zostawili jako bezpieczny w czasie gdy wirusy podszywają się idealnie pod oprogramowanie nie zmieniając nawet jego rozmiarów

Hej "popdriud" co do MKS''a to najlepszy program antyvirusowy. Pod Windą chodzi bardzo dobrze. A wiem co mówię bo za pomocą konsoli administratora obsługiwałem kilkadziesiąt maszyn i wszystko chodziło genialnie! Norton do tej pory był jak uruchamianie systemu z dyskietek - jakoś idzie, ale przy okazji można przygotować, ugotować i zjeść obiad, a nawet wypić kawę i podrapać się! Mam nadzieję, że to co piszą w końcu okaże się prawdą! Pzdr.

uzywac antyvira na wine? pogielo Cie? po co :)

linux jest wolny od wirusów.. jak biedak od złodziei. Na linuxa nie ma programów, a jego "ogromna" popularność (0,9%) sprawia, że wirusów zwyczajnie pisać się na ten pseudodomowy system nie opłaca..

@ peter raczej dodaj gier. programow jest cala masa i to za darmo, jakich domowych rzeczy nie mozesz zrobic bo nie ma programow?

instalowałem przed instalacja system zajmował mi średnio po uruchomieniu 250-300MB po instalacji nortona 450MB, system zwolnił mocno, ładny mi mały wpływ na wydajność

Mam NIS 2008 i śmiga aż miło 0 obciążenia polecam

Kiedyś (~10-12 lat temu) uwielbiałem produkty Nortona. Potem niestety się schrzaniło... Mam nadzieję, że jest trochę prawdy w tym, co piszą...

No, thanks. Miałem wcześniejszą wersję tego ustrojstwa i w końcu wyjechało z kompa na stałe. To była totalna porażka. Przesiadłem się na ESET Smart Security - to jest dopiero maszyna. Ma w sobie wszystko: szybszy o wiele scan kompa, firewall, ochrona poczty. Na razie przy tym zostaje. Tylko jedno ale - nie jest free.

ESET ma i może najlepszego antywira ale zapora jest dziurawa jak sito. Testowałem NIS 2009 beta i muszę przyznać że jest szybki i skuteczny. Do tego ślicznie integruje się z AERO Visty :) Jest jeszcze mniej zasobożerny od NIS 2008 i o wiele bardziej rozbudowany. Mogę go polecić z czystym sumieniem. Ten co narzeka na powolność NIS nie próbował wesji 2008 lub 2009 albo ma baaardzo przestarzały komp. Mi śmiga na AMD 1.4 i 512 Ram.

Tak, używam Windows. Nie, nie grałem w gry jak miałem 12 lat. Używam Windows, ponieważ jest tysiące razy wygodniejszy od Linuksa. Nie przeszkadza mi, że mam utrudniacza w postaci antywirusa, za którego musiałem zapłacić. Jak dla mnie komputer ma działać w sposób przewidywalny dla mnie, nie mam czasu ani chęci brędzlować się z jądrami ani configami. Nie będę instalował oprogramowania tylko dlatego, że jest za darmo i jest przeznaczone dla profesjonalistów IT oraz wszelakiej maści arcyinteligentnych ludzi, którzy nazywają się hackerami. Nie mam ciągnot równania do jakiejś grupy ludzi, którzy mają wrażenie, że są lepsi. Nie przemawia do mnie taka ideologia linuksa, który jest za darmo, nawet działa, ale... piętrzy przed użytkownikiem ograniczenia. Na każdym kroku robi z niego idiotę masakrując ilością opcji, pseudoprzydatnych zresztą. Naprawdę ci*ty linuksowe dajcie sobie siana z tymi Linuksami, bo nikt się nie przesiądzie dlatego, że jest za darmo i nie ma wirusów. Wolę kupić Windows i wolę używać Windows, bo tak chcę i będę chcieć na wieki wieków.

norton dziala na slabych kompach bo pchaja to badziewie do firm - a tam zazwyczaj stoja trupy..pozatym co by symantec nie gadal norton i tak jest dziadostwem

re R: nie ma to jak kulturalny komentarz. Do tego jaki rzeczowy. "Używam Windows, ponieważ jest tysiące razy wygodniejszy od Linuksa." a zaraz potem "Nie przemawia do mnie taka ideologia linuksa, który jest za darmo, nawet działa, ale... piętrzy przed użytkownikiem ograniczenia" czyli po prostu nigdy nie używałeś Linuksa. Ograniczenie, kolego, to jest DRM. Pokaż mi takie coś w Linuksie, a zaraz polecę kupić Viśtę Ultimate BOX.

juz nie masz sie czego czepiac to sie czepiasz drm? czep sie tramwaju. od lat z tym wyjezdzacie. juz sie zygac chce. KTO CI PSIA MAC POWIEDZIAL ZE MUSZE TEGO UZYWAC? w swoim malym darmowym swiatku nawet nie masz takiej opcji wiec buzka dziobek trolu. co do arta to jak zwykle zapomnieli o agnitum a wrzucili jakies badziewne crapidla do porownania

A może ta " firma " Passmark zatrudniła by sobie lepszych testerów? - jak się porównuje produkty to z jednej linii ręcznikowej...idioci. Ciekawe ile Symantec im za taki test zapłacił

re poniedzialkowy dol: yeah! jeszcze troszkę i kulturą osobistą pobijesz samego sina!

btw - dół: powtarzasz się, czyżby zabrakło sprytu?

@ R nikt cie nie zmusza do używania Linuksa, możesz korzystać z systemu jakiego sobie chcesz, tylko w jedną rzecz nie uwierzę, że miałeś komputer w wieku 12 lat i nie grałeś w gry. Ojciec cię nie dopuszczał abyś nie popsuł ?

Linuks to jest socjalizm w czystym wydaniu...Windows Vista jest komercyjnym systemem a DRM nie ogranicza korzystania z komputera, komputer współpracuje z treścią chronioną tym systemem i nie jest to wymysł Microsoftu. To, że MS zaimplementował go w swoim systemie jest złe? To jak złe są wytwórnie muzyczne skoro wciąż w to brną i nie udostępniają treści bez tego zabezpieczenia? Jak bardzo źli są producenci gier, skoro wymyślają kolejne zabezpieczenia gierek, które są i tak łamane? Jak złe są firmy na świecie, że nie chcą żeby kopiowane były ich produkty i znaki towarowe oraz myśli techniczne? Po co jest urząd patentowy? A może wprowadźmy anarchię niech każdy sobie rzepkę skrobie, nie będzie Państwa ani Policji, ani podatków, służby zdrowia i innych rzeczy. Wracając do tematu: nie rozumiem także dlaczego kaszaniący się na różnych konfiguracjach sprzętowych Beryl miałby być lepszy od mniej efektownego, ale przyjemnego dla oka i stabilnego Aero. A Open Office ma się do MS Office jak zbity koń pociągowy do pięknego mustanga, a ilość użytkowników Linuksa licząc wszystkie dystrybucje razem jest jak Liechtenstein w stosunku do Europy. Ja wiem, że sympatycznie jest jak mały dokopie dużemu, ale szczerze i otwarcie powiedzcie mi kto z was doświadczonych użytkowników złapie wirusa na Windowsie jeśli nie biega po podejrzanych stronach oraz nie otwiera bezmyślnie podejrzanych e-maili. Windows ma swoje wady, ale uważam, że są sztucznie nadmuchane przez użytkowników Linuksa. Ten posiada tych wad znacznie więcej i jeszcze trochę.

@ R a czemu ja nie ma sobie biegać po podejrzanych stronach i nie czytać podejrzanych meili?. TY jesteś tak uzdolniony, że wiesz który miel jest podejrzany i która strona jest podejrzana? Bo tak mi wygląda, z tego co piszesz, że mam sobie kupić Vindowsa, ale broń borze nie korzystać z niego bo wtedy się zawirusuje. Wystarczy, że ci kolega z innego działu ciekawą fotkę prześle i już możesz mieć problemy (używając twojego softu, który tak chwalisz), a ty tu piszesz o jakiś podejrzanych stronach i meijlach.

Ja używam norton internet security od zawsze. Nieprawdą jest, że program ten spowalnia komputer, tak było do wersji 2006, natomiast od wersji 2007 sytuacja ta zmieniła się radykalnie, aczkolwiek spowalnianie poprzednich wersji można usprawiedliwić skutecznością zwalczania szkodliwych programów jak i ich wykrywania. Obecnie używam wersji 2008, która według mnie jest bardzo szybka i wydajna, poprawiono także interfejs użytkownika na jeszcze bardziej przejrzysty, sama instalacja już tej wersji przebiegała bardzo szybko - a wersja 2009 jest jeszcze lepsza; szybsza( zarówno w działaniu jak i starcie), wydajniejsza, poprawiono jeszcze bardziej wygląd aplikacji przez co obsługa jest bardziej intuicyjna, w połączeniu z niskim poborem pamięci oraz wręcz rewelacyjną zaporą osobistą którą można szczegółowo skonfigurować program ten według mnie jest obecnie bezkonkurencyjny na rynku. Oczywiście nie należy zapominać, że sam norton nie wystarczy, trzeba mieć też świadomość o istnieniu innych zagrożeń, bo większość zagrożeń dostaje się do komputera z winy człowieka i jego niewiedzy, polecam z nortonem co jakiś czas używać Spybot - Search & Destroy - z takim duetem żaden szkodnik nie ma szans - więc proszę wszystkich aby nie mówi, że norton to kiepski produkt lub że zamula komputer. Pozdrawiam Obeznany

hej linuksowe trole - o jakiej calej masie programow mowicie?a tych alfach i betach?jakie tam sa programy?muzyczne?video?to zabawki - z programem to ma niewiele wspolnego same nidorowbki poki co - jedyne co jest ok to system z tym z czym go dadza....a reszta dno a to czemu nie ma wirusow itp to macie w tej poteznej popularnosci a w firmach tez sie zadko stosuje bo koszta wdrozenia sa wielokrotnie wyzsze anizeli windowsa - tym bardziej ze wiazaloby sie to czesto z napisaniem programu ktorego nie ma kto pisac - wy napiszecie?siedzac w domu?w 400 osob?program dla urzedu firmy czy ministerstwa? nie rozsmieszaj mnie czlowieku.....nikt czegos takiego by nie wzial pod uwage nawet

Po ilu latach zauważyli, że ich krowa spowalnia system? może nie doczytałem.. acha pora jeszcze sprawdzić jak tam ze skutecznością, no i kontrolą użytkownika nad tym softem, bo ostatnio niezbyt ładnie to wyglądało, no i to zagnieżdżenie w OSie - artykuł jak zwykle sponsorowany, bo informacje tylko ze strony producenta.

@ cvb z napisaniem programu dla ZUS pod Linuksa jest cała historia, jak to Pani urzędnik, kryła firmę która napisała program pod Winda i nie chciała ujawnić protokołu zasłaniając się jakimiś tajemniczymi wymówkami, cala sprawa trwała kilka lat włącznie z procesami sądowymi. VNB poorientuj się trochę wcześniej zanim napiszesz Trollowy komentarz.

Kurcze, ale chrzanicie pierdoły. Artykuł jest o Norton Antivirus, a tutaj tradycyjnie o wszystkim... Ale pomijając to zwłaszcza, że już więcej komentarzy się nie dopatrzyłem, więc kilka słów po kilku dniach testów. Otóż Norton 2009 wciąż jest szybki na moim sprzęcie (jakim... patrz kilka komentarzy wcześniej). Nie zauważyłem "mulenia" XP Pro. Tak więc Symantec w końcu wziął się do roboty i opracował konkurencję dla ESETa. Normalnie aż trudno w to uwierzyć po wpadkach Symateca ze swoimi ciężkimi jak krowa produktami, że zrobili coś takiego. Czyżby Symantec "Reaktywacja" :-D W każdym bądź razie postarali się (w końcu). Testuję teraz "NIS2009" i wciąż nie muli mi leciwego kompa.

Mój Mac jest równiez szybki bez antywirusa, syfu który zwalnia system, nie pozwala pisaś oprogramowania bez głupich komunikatów, dobrze ustawiona winda, czy to linux nie potrzebują antywira,

Symantec rzeczywiście wziął sobie do serca uwagi użytkowników na temat wydajności. Z drugiej strony podobno zmieniły się warunki pomocy technicznej dla osób prywatnych. Ale dzięki konkurencji rozwiązania będą zawsze lepsze :)

Symantec zerwal umowe z intelem? Jejku... quady przestana schodzic? :(

Panowie od Nortona i Symanteca ciężko pracowali na zasłużoną opinię największego zamulacza. Nie, nie kupię, nie zainstaluję ich żadnego produktu nawet za darmo nawet za dopłatą. PRECZ Z SYMANTEC''EM !!! Stonkę im ganiąć po polach kartoflanych, a nie pisać programy!!!!

Posiadam Norton 360 wresja 2.0 i powiem szczerze że strasznie zamula kompa na desktopie AMD Atlon 1,3 512MB Ram nie można nic zrobić z włączonym N360 np. otworzenie firefoxa trwa wieczność. Natomiast na laptopie Celronie M 1,7GHz z 2GB RAM jest już troche lepiej ale komp uruchamia się około 2 minut gdy bez bez N360 uruchamia się w czasie około 50-60s i jest widoczne spowolnienie jego pracy

miałam symanteca ale niestety nie zdał egzaminu u mnie-bardzo słaby ,wolny,przepuszczał,ciężki nie polecam ,ja mam teraz f-secura i jest super

ile uzytkownikow tyle opinii, po to producenci daja wersje testowe aby samemu przekonac sie do produktu. Sam moze przedstawie moja opinie, na moim laptopie mialem Mcafee i dzialal wersja angielska zachety zakupu pelnej wersji na mnie nie zadzialala. Zastosowalem darmowej alternatywy w postaci avasta i zakonczylo sie reinstalcja sytemu i o dziwo trial Mcafee nadal zaczal tykac od nowa. niedawno zachecony podobnym artykulem pobralem triala kasperskyego no i niestety zachwalany szybki program okazal sie morderczy dla mojej maszyny. start systemu po hibernacji konczyl sie normalnym startem, myslalem ze to wina systemu i tu niespodziewanie po okresie probnym i przesiadce na kolejny tym razem norton problem zniknal (odpukac). to moje pierwsze wrazenie pozytywne po instalacji nowego antywirusa, prawde powiedziawszy nie widze zadnych roznic z wczesniej uzywanymi programami nawet zaryzykuje stwierdzenie ze dziala szybciej od poprzednikow, ale to moje zdanie proponuje samemu sprobowac wkoncu to darmowa ochrona na proba lepsza od zadnej

A ja zaryzykowałam i kupiłam - szybko działa, nic nie muli - na skuteczność nie narzekam.

Dostałam od mikołaja. Początkowo sceptycznie podeszłam do tego prezentu, bo kiedyś miałam wersję 2003 i po instalacji wysypał mi się system. Teraz instalacja była szybka i bezbolesna. Program chodzi szybko, nie muli systemu.

Miałem na notebooku Avasta i się nie sprawdził, więc na mikołaja kupiłem sobie Nortona i to byl strzal w dziesiatke. Szybka instalacja, dziala niewidocznie. Polecam

Zainstalowałem NIS-a 2009 znajomej i.. zaskoczenie Szybka, bezproblemowa instalacja. Zamulenie PCta nawet z vista praktycznie zadne, bezproblemowa aktualizacja. Zabacze jak z bezpieczenstwem - sprawdzi sie w praniu, ale to Symantec zmienil sie od beznadziejnych wersji z poprzednich lat.. szacun..

Mi mąż zainstalował, bo nie miałam wogóle antywirusa i sie sprawdza. Dziala szybko i wirysow nie ma.

Szkoda, że NiS w trakcie skanowania przegląda wszystkie pliki - nawet *.txt, itp., co poważnie spowalnia proces skanowania. Dlatego brakuje mi w nim opcji pomijania niegroźnych formatów plików.

> "Przy drugim skanowaniu zostaną już ominięte, > co przyspiesza proces poszukiwań złośliwego > software''''u. " > > O... to już nie ma wirusów zarażających inne programy? > Wystarczy sprawdzić tylko raz? A jak użyszkodnik > wyłączy przez przypadek program skanujący i dojdzie > do infekcji takiego zaufanego programu?" Nie wiem, jak konkretnie rozwiazal to Symantec, ale jest dla mnie raczej oczywiste ze nie posadziliby sie na mine w tak trywialny sposob, jak sugerujesz :) Istnieja przeciez sposoby szybkiego sprawdzenia, czy dany plik nie zostal zmodyfikowany - hashe, sumy kontrolne itd.

Wszystko co napisano w artykule się zgadza. Po latach negatywnych doświadczeń z produktami Symanteca byłem totalnie zaskoczony wersja 2009 (trial 60 dniowy). Po 2 tygodniach byłem prawie pewien że zakupię pełną wersję. Zero zamulania, dobra ochrona itp. Po 30-tu dniach wszystko wróciło "do normy". Komputer zamulił się potwornie. Pomogła deinstalacja. Znów mam avasta :-).

Dzial.. Nice :)