Powiedzcie mi jedno - dlaczego w teście są wersje ''rozwojowe'' Opery i Firefoxa, natomiast wersji rozwojowej silnika Safari już nie ma? jakby co podaję linka: http://webkit.org/ - polecam ściągnąć najnowszą nightly - przyśpieszenie znaczne, do tego najlepszy wynik w Acid3 (bliski finału) wersja dla Windowsa też jest, więc i tą można dodać do testu

@Roberto: bo deweloperzy nie uznali za stosowne nazwać nocnych buildów wersjami _beta_. A poza wersje beta nie wychodziłem - na tym etapie zbyt wiele może się zmienić - i żaden człowiek przy zdrowych zmysłach nie używa nocnych buildów do codziennej pracy. Z wersjami beta to już co innego. Jak widać w tekście, jedyny wyjątek uczyniłem dla Mozilli Firefox 4. Myślę, że moje pobudki są oczywiste - w rzeczywistości jest ona "przemalowanym" Firefoksem 3. Pozdrawiam /Ł

Można jeszcze bylło przeprowadzić taki test n Linuksie...

Taa i co jeszcze na solarisie, sybianie i długopisie dajcie sobie spokój testy już są

W końcu programiści myślą nad optymalizacją kodu. Wszelakie oprogramowanie powinno iść w tym kierunku, czego nie można powiedzieć o MS Windows Vista. System powinien uruchamiać się w mniej niż max. 5 sekund. Trzymam kciuki za FF! Mam nadziej że po wielu sukcesach które FF ma na koncie i które niewątpliwie będą, przeglądarka ta nie zamieni się w płatny soft.

..no ok Panie Autor.. tylko tu znowu wychodzi typowe pc''towe podejscie do sprawy.. cyt.: [Dlaczego nie Mac OS X 10.5.1? OdpowiedĽ jest prosta: kierowali¶my się popularno¶ci± systemu]. To, ze cos jest popularne nie oznaca, ze jest dobre i ze to trzeba lansowac. Wlasnie dlatego zawsze bedziecie o krok do tylu za produktami oznaczonymi nagryzionym jablkiem. Sorry.. ale tu wszystko plynie szybko i albo ktos to rozumie i daje rade albo zostaje z tylu. Obecnie ''jablka'' kupuje sie tylko i wylacznie z stystemem OSX 10.5 (Leopard) wiec testy na Tigerze sa poprostu bez sensu i byly by dobre.. ale rok temu. W nowoczesnym swiecie, na nowoczesnych kompach (a takimi sa obecne mac''i z Leopardem) przoduje Safari i kazdy kto jest przynajmniej w terazniejszosci, a nie w przeszlosci doskonale o tym wie (bez zadnych testow). Zreszta testy przeprowadzilem i jasno udowodnilem ze Safari jest nr 1 na Leopardzie. Od siebie dodam, ze Firefox tez jest calkiem niezle i czasami go uzywam.

dość mam już tych testów na najbliższy miesiąc. odpuść pan sobie, panie autorze, od tygodnia temat testów nie schodzi z pierwszej strony to zaczyna męczyć

A dlaczego test jest na Viście a nie na XP? Przecież "Chwilowo XP jest stosowany na większej liczbie platform niż Vista." :)

Jakoś nie pasuje mi określenie ''beta'' do silnika przeglądarki - do samej przeglądarki - jasne, w końcu tam jasno można określić jaka ma być funkcjonalność i jakie ficzery, z silnikiem jest chyba trochę inaczej. No i włączenie 5 pre bety Fx3 wydaje mi się trochę jednak nagięciem granicy "nic poza beta", jeżeli oficjalnie wydaną betą jest jak na razie 3, albo ja nie potrafię znaleźć żadnego linka do 5. No ale najwyraźniej nie jestem człowiekiem o zdrowych zmysłach ;) gdyż używam nightly WebKita na codzień, i co parę dni ją odświeżam do aktualnej wersji. O stabilności nic złego powiedzieć nie mogę - nie pamiętam kiedy ostatnio miałem jakiś problem... (w ogóle miałem?) Mimo wszystko należałoby najpierw raczej spróbować, niż oceniać jedynie na podstawie nazwy...

"bo deweloperzy nie uznali za stosowne nazwać nocnych buildów wersjami _beta_. A poza wersje beta nie wychodziłem - na tym etapie zbyt wiele może się zmienić - i żaden człowiek przy zdrowych zmysłach nie używa nocnych buildów do codziennej pracy. Z wersjami beta to już co innego." A prealfa to co? Stabilny build? Zaczynam wietrzyć jakąś teorię spiskową... :)P

wlasnie se sciagnalem na zafajdanego osx ff3b dosc dobrze chodzi raz mi sie zawiesil. viva la PowerPC !

@szed: a co to niby jest "typowe pc''''towe podejscie do sprawy.."?! Z całym szacunkiem, chyba za bardzo wziął Pan sobie do serca opinie, które widać na makowych forach. Może to Pana ukłuje i obudzi: czy wie Pan, że informacje, jakoby PC-towcy naśmiewali się z Makowców pojawiają się niemal wyłącznie na forach poświęconych komputerom Apple? Makowcy mówią "wiem, że PC-towcy się z nas naśmiewają" itp. Oczywiście opinia jest kompletnie bezsensowna - i, nie waham się tego powiedzieć, świadczy o zacofaniu rozmówcy - bowiem na PC-towych forach ludzie wzdychają z zachwytem nad komputerami Apple. Więc: obudź się Pan, nikt od dawna nie atakuje Maków (nie licząc mikroskopijnej garstki oszołomów)! A Leopard _nie_ tylko dlatego, że na półce bliżej stał Tiger. Leoparda zostawiłem sobie na następny rzut, po XP SP2. @ziąą: OK. @red: nie przeczytał Pan drugiego zdania.

skad/gdzie mozna pobrac ten benchmark ?

widze nie czytalem. hehe

slabo zoptymalizowany po PowerPC.

w tabeli to chyba srednia a nie suma wynikow poszczegolnych minibenchmarkow w danej grupie no nie ?

dlaczego tak duze sa roznice w FF na rozne platformy? roznica w wielkosci plikow jest znaczna

@ŁB: ale co ma piernik do wiatraka?? Chyba wczoraj Pana riposty byly bardziej celne i trafione. Dziaisj polecam jednak wypoczynek. Nigdzie w swoich wypowiedziach nie wspominalem o tym, ze pc''towcy sie nasmiewaja z mac''owcow... NIE TE CZASY! i sytuacja raczej sie odwrocila o 180 jesli juz. Poza tym wiekszosc z zagorzalych zwolennikow Win (takze tych pracujacych w Microsofcie) posiada cichaczem mac''i :)... ale dobra.. nie wglebiajmy sie w ta dyskusje moze juz lepiej bo nie chce mi sie nic udawadniac. Mowilem tylko o tym, ze skoro juz sie Pan przekonal do testow na systemie OS to prosze go robic na terazniejszych kompach, terazniejszym systemie i terazniejszych przegladarkach, a nie na tym czym Pan sobie akurat teraz dysponuje na polce lub zaslaniajac sie tym jakoby Tiger jest bardziej popularny - to jest wlasnie typowe pc''towe podejscie do sprawy. Wlasnie dlatego przez wiele lat wiekszosc ludzi uzywalo i uzywa nagorszej pod sloncem przegladarki IE.. bo wiekszosc uzywa.. i bo taka instaluja domyslnie w sklepach wiec pewnie tak musi byc... :). Teraz sam Pan widzi jak ciezko to odkrecic i pokazac ludziom, ze sa tez inne przegladarki.. znacznie bardziej nowoczosne i przyjazne dla uzytkownika.

z tym porownaniem popularnosci systemow to autorowi troche nie wyszlo, chcialbyc taki swietny ale jak zwykle mu nie wyszlo... trudno sie mowi... ale za to komentarze daja riposte.

A jak wypada w testach Konqueror?

@szed, TresorFX: panowie, już to przynajmniej 3 razy napisałem... przeczytajcie, proszę. Tiger był pierwszy, bo ma większą bazę użytkowników - czy się Wam to podoba, czy nie. Vista była przed XP, bo akurat z niej korzystam na tym MacBooku. Ale dalej: XP, Leopard i Ubuntu są następne w kolejce. Naprawdę. Po prostu każdy benchmark wyjmuje mi maszynę na dobę (dobę! nie robocze 8 godzin!), dlatego od piątku do niedzieli byłem w stanie zająć się tylko Tigerem. /Ł

tym razem zobaczyłbym jednak jak wygląda praca na wersjach nightly WebKita bo jeżeli chodzi o stabilność to naprawdę niczego im nie brakuje...

troche niewiarygodne te wyniki. gdzie znajduje sie procedura testowa i dlaczego moje wyniki sa zgola odmienne? bo dziwnym trafem na moim sprzecie to Safari jest najlepsze, potem Opera a FF (rowniez wg Webhosting.pl tak jest) jest przed IE tylko dzieki bledowi string w IE. XP 2400+ 1GB RAM, 320kbps, Win XP pozdro!

@spooky: procedura testowa i program benchmarkujący zostały opisane w głównym materiale. Znajdzie Pan do nich odsyłacz po przeczytaniu najwyżej 400 znaków, gwarantuję. /Ł

źň˝éŁşşÚÁú˝­wow goldŁŹťŹŃŠłĄŁŹąůľĆŁŹšţśűąöŁŹťáŇéwow goldšŰšâŇÔź°šúÄÚÍâwow gold°ćąž.6787671@WOWGOLDS.COM