super! byle tak dalej :)

Od tego trendu nie da się uciec. Otwartość bibliotek i/lub reszty kodu jest wymogiem szybszego rozwoju i konkurencyjności. Mniejsze koszty lub darmowość aplikacji jest jedynie "produktem ubocznym" OpenSource.

Czemu wszyscy tak się na to ubuntu napalają ?? Przecież Mandriva jest o wiele lepsza !!!!

Mandriva jest dla nowicjuszy, początkujących. Jest też trochę zbyt wolna i "ociężała", tzn. ma za dużo pakietów nawrzucanych przy domyślnych opcjach ;) W zasadzie, też nie przepadam za Ubuntu, ale faktycznie ma on o wiele większe możliwości konfiguracyjne, no i jest niezwykle stabilny, co jest chyba jedną z najważniejszych cech potrzebnych dla systemu operacyjnego dla policji czy żandarmerii, prawda? No i czas podziękować i złożyć serdeczne gratulacje Francuskiej Żandarmerii Francuskiej za wybór dobrego systemu. Za to lubię francuzów ;)

@leszekcce : Mandriva to dobry system, ale ma zbyt mało możliwości konfiguracyjnych. Wyprobuj PCLInuxOS @Kayne : Ubuntu też jest ociężałe jak chcesz mieć dobry system to zainstaluj PCLinuxOS w wersji MiniME 2008- czyli system plus środowisko graficzne, raptem jakieś 700 MB, resztę programów bez problemu będziesz mógł zainstalować przez synaptic

Ta promocja linuksa na siłę zaczyna bardzo przypominać działania lobby homoseksualnego.

@zmartwiony: zgodze się, że w niektórych wypadkach może to wydawać się niesmaczne. Jednak biorąc pod uwagę działania Microsoftu, takie jak np. MSDN AA, wole dowolnego linuxa, niż najpierw dostać coś za darmo, a później kiedy MSDN AA nie będzie mnie już obejmował, płacić horendalne sumy za coś co niedorównuje projektom Open Source nawet w połowie!

Jeśli ktoś nie korzysta z gier, które wierzą w jedynego boga, to korzystanie z tego jego usług nie ma większego celu. Płacić za coś co nie jest skończonym produktem, mając obok coś równie lub bardziej przyjaznego, jest grzechem ofiar reklamy. Już dawno rzuciłbym windowsa gdzieś, gdyby nie wsparcie tego giganta przez różne instytucje pierwszej potrzeby i gry. Mimo wszystko, zamawiam zawsze Ubuntu do domu. Zresztą nie ważna dystrybucja, ważne intencje.

@Robert tak - masz rację, musimy wypromować najlepsze z distro linuksowych - PCLinuxOS - po wypróbowaniu bez mała 20 różnych (ubuntu - wyjątkowo złe, fedora... sabayon, mandriva - całkiem ok) stwierdzam że jest to najlepsza dla przeciętnego uzytkownika dystrybucja - POLECAM.

@Kayne "Ubuntu też jest ociężałe" ok "jak chcesz mieć dobry system to zainstaluj PCLinuxOS w wersji MiniME 2008- czyli system plus środowisko graficzne, raptem jakieś 700 MB" zdaje sie, ze lubudubu ma podobny apetyt. btw jak chcesz miec cus lekkiego to instalujesz slacka, debiana albo archa (gentoo pomijam bo to system dla mosochistow;)) @zmartwiony "Ta promocja linuksa na siłę zaczyna bardzo przypominać działania lobby homoseksualnego" ojej...

Ubuntu nie muszę tak mocno zabezpieczyć jak XP. Po za tym z dostępem do plików z Windowsa nie mam żadnego problemu. Ale nie ma nic za darmo.

Ubuntu nie muszę tak mocno zabezpieczyć jak XP. Po za tym z dostępem do plików z Windowsa nie mam żadnego problemu. Ale nie ma nic za darmo...

@Robert,leszekcce: Dlatego się napalają bo jest trendy tak jak wcześniej mandriva/PCLinuxOS czy jeszcze wcześniej redhat/fedora to minie jak przyjdzie nowa prosta z dobrą reklamą ;p - a i tak wiadomo od zawsze że najlepszy jest slackware ;p - tak serio to każdy używa takiego który mu się podoba i nie ma co gadać który lepszy, bo żaden nie jest lepszy one są po prostu inne i dla różnych osób :).

Dlaczego wybieraja Ubuntu? Dlatego ze Ubuntu ma gwarantowane wsparcie oraz ciągłość rozwoju na wiele lat...CANONICAL i Mark Shuttleworth.

@casteth Dodam tylko, ze w zasadzie mogli wybrac miedzy Redhatem, Suse albo wlasnie Ubuntu. @do milosnikow PCLinuxOSa Zrozumcie, ze czym innym jest wybranie systemu dla waszego komputera, przy ktorym sobie sami grzebiecie jak wam sie nudzi. A czym innym jest obsluga 5-8 tys. komputerow. Inna skala. Canonical udostepnia narzedzia do centralnej obslugi duzej liczby systemow. http://www.ubuntu.com/news/landscape-system-management-tool

Linux dawno zawojowałby świat gdyby nie lenistwo użytkowników. Czy wiecie że ludzie potrafią zainstalować, skonfigurować i używać na firmowym komputerze p2p (w rozrywkowym celu) ale gdy chodzi o pracę, wspólne używanie zasobów sieciowych do pracy są "nieedukowalni" i ciągle mają problemy. Przykre ale złodziejstwo wychodzi nawet niekumatym, praca już gorzej.

@hades, zacznijmy od złodziejstwa pierwotnego, od płyty CD-R z nagryzmolonym napisem "Windows XP"

Linux jest fajny jak się komuś nudzi, dopóki nie będzie ustandaryzowany i naprawdę bezproblemowy nie wejdzie do domów. U mnie windows działa lepiej niż linux, narazie. Microsoft tworząc platformę .NET pozwoli na zdobycie przez linuxa w przyszłości jakiejś konkretnej pozycji (bo jeżeli projekt typu mono lub .gnu się powiedzie to będzie można bezproblemowo grać w gry na linuxie i korzystać z wszystkiego co jest skompilowane w CILu :) ) Microsoft ciągle ulepsza windows i po mimo że Vista jest "jak rak na pamięci i procesorze" jest bardzo bezpieczna a projekty odchudzania jądra wróżą ciekawą przyszłość!!!

@Tokamak: Nie wiesz za dużo o .net i mono ;p Skompilowany program w .net framework przeważnie nie działa w mono dopóki nie zostanie skompilowany w mono (taka niestety jest rzeczywistość - więcej udało mi się uruchomić w mono na wine ale też nie wszystkie) - gry tym bardziej nie będą przenośne bo DirectX nie będzie na linuxie... raczej tutaj wchodzi w grę po prostu pisanie w opengl. czy vista jest bezpieczna hmmm... to raczej kiepska sprawa - no ok bezpieczniejsza niż xp ;p Co do "Linux jest fajny jak się komuś nudzi" - dla mnie jest zupełnie odwrotnie ;p ja się nie nudzę żeby bawić się w ciągłą konserwację systemu, przeglądanie rejestru, skanowanie dysków, bawienie się z antywirusami, antispyware itd dlatego wole sobie skonfigurować w 2 dni linuxa i mieć na 5 lat spokój - sam się zakonserwuje, sam sprawdzi aktualizację, brak problemów z rejestrem, spywarem itd, sam sprawdzi pocztę i wyślę sms''a ;p aż czasami się przez niego nudzę i myślę o windows ;p

@pijaczek - ale wypadaloby rowniez nie tworzyc jakis urban legends, myslisz ze np. ja mam czas na takie sprawy? na lapie uzywam xp, na domowym xp, na VM mam osuse i qnxa. winde skonfigurujesz raz po instalacji i rowniez zapominasz o wszystkim. Akurat na desktopy winda jest ok, chocby z samej glupiej sprawy, ze nie masz praktycznie niegdy problemow z instalacja/deinstalacja czegokolwiek pod winde. Z linuxem ktos moze miec proble, gdy nie ma paczki pod jego distro.

@solo/ng - i dlatego jesteś w statystykach kompów należących do botnetów.

Nie kocham MS i nie przeszkadza mi linux. Za to rozbawiaja mnie rozmowy ludzi kochajacych sie w linuxach. Najpierw zgodnie stwierdzaja ze MS jest fuj, a za 5 min powstaje wojna ktora dystrybucja linuxa jest lepsza hehe. Jestescie niesamowici czasami. Czy to naprawde takie wazne kto co ma wgrane na jadro systemu? Ze Zdzichu ma inne ikonki i przegladarke niz Franek? Przeciez jak ktos sie uprze to moze sam sobie zlozyc dowolna dystrybucje instalujac kolejne komponenty az bedzie zadowolony.

to nie należy brać jako promocję Linuksa. To są fakty. Coraz więcej firm i urzędów wybiera Linuksa. W polskiej policji jest Openoffice i firefox. Niewykluczone, że niedługo też przejdą na linuksa. Poza tym PCLinuxOS jest rozwijany jeszcze przez mała liczbę ludzi w porównaniu do Ubuntu np. Zresztą to dobrze . Niech przechodzą na Ubuntu i Opensuse, tak jak do tej pory. Nie ma marudzenia, że dużo dystrybucji. Dodatkowo wybierane są często Suse i Redhat na serwery, to też nie dużo. A do domu mamy szeroki wybór . Co komu pasi to bierze. Zresztą przejść z Ubuntu na PClinuxOS - żaden problem.

Tokomak: tylko że vista jest gorzej zabezpieczona od Linuksa. Zadzwoń do firmy Kaspersky i dowiedz się ile wirusów działa na Viście. Albo lepiej: ile tysięcy wirusów działa na Viście. Uszy Ci spuchną. To są miedzy innymi powody dla których windows zniknie z wszystkich firm. W tej chwili ponad 35% programów powstaje w wersji na Linuksa (bez gier). Odsetek ten rośnie bardzo szybko.

Nie przepadam za Win ale uzywam z konieczności. Lubię Linuksa i sporo dystrybucji przetestowałem biorąc pod uwagę bardzo różne wymagania i oczekiwania co do ich zawartości, funkcjonalności itp. Efekt jest taki, że bardzo polubiłem Debiana i ... używam openSUSE. Debian stabilny lekko przestarzały a testowy nie zawsze instaluje się poprawnie a w "suśle" w zasadzie mam wszystko czego mi trzeba. Ubuntu? fajne ale chyba wolę normalne konto roota a poza tym często instaluję system na kompie bez netu a tam Ubuntu się nie sprawdza. Zachęcony opiniami różnych ludzi, spróbowałem ostatnio PCLinuxOS. Efekt? Zwiecha przy uruchomieniu (obraz płyty był ok - sprawdziłem i nagrałem z weryfikacją) a jak już wstał to bez Xów. A poza tym po co mi system na architekturę ix86? Nie widziałem juz w sprzedaży 32 bitowych procków więc mocno trąci myszką taka strategia. Chyba jednak zostanę przy SUSe

ja tam nie widze konieczności stworzenia jedynej i słusznej dystrybucji. W domu uzywam PCLinuxOS, bo jest bardzo, ale to bardzo proste w uzytkowaniu. Dla początkujących użytkowników linucha, ze zboczeniami z windows jak znalazł. Muszę używać winodws w pracy, czasami w domu (legale same) dlatego aby się zbytnio nie męczyć ta dystrybucja daje mi wygodę. Ubuntu - ociężałe - może, ale sprawdza się przy zarządzaniu duzymi sieciami. Tutaj jeszcze trochę linuchowi brakuje i Ubuntu moim zdnaiem dosyc dobrze tą lukę likwiduje.

Gentoo dla masochistów? Gdzie tam, masochizm mnie nie pociąga, a jednak Gentoo mam ;) :P

A może linuks dla żandarma jest bez sensu? Bo z jednej strony po co im pełny pecet, czy nie wystarczają terminale i implementacja usług na serwerze lokalnym i zdalnych? Bo z drugiej strony kolejne eksperymenty na ludziach o ograniczonej wolności (wojsko) decydowania o sobie i swoich podwładnych - w zdecydowanej większości miejsc gdzie z fanfarami rozpoczynano wielkie wdrażanie linuksa, cichaczem wycofywano się z tego np. z powodu kosztów i upierdliwości, czasem rezygnując z dalszych szkoleń, które nie poprawiały dostatecznie nieszczęść, czasem rezygnując/zrywająć umowy z firmami tworzącymi soft pod linuksy, który jak zwykle był padliwy i bardzo spóźniony i którego nie da się tak efektywnie (czasowo, kosztowo, osobowo) tworzyć na dobrym poziomie jak pod nielinuksem (czytaj np. w C# 3.0, linq, xaml, ajax,itd pod VS2008). Ale zwykle do powrotu do korzystniejszych (finansowo i psychicznie) rozwiązań z MS wystarczała i wystarcza wymiana kilku kluczowych oszustów/nieprofesjonalistów z IT a system stawał się stabilny (czary? nie) i po kolejnym miesiącu aplikacje też zaczynały wreszcie działać jak od nich oczekiwali istotni pracownicy danego koncernu / korporacji / grupy / urzędu ... Czyli po co wdeptywać w kolejne reorganizacje i ukryte koszty, wystraczą dobrani profesjonaliści odpowiedni zarządzani a wtedy MS jest optymalny (prawie zawsze). Prawda?