Nich że sie one sypną w łepek.

Skype pokazuje ze ma użytkowników gdzieś. Wysoka jakość tylko od 1 producenta. Tylko na 1 platformie. Video na linuksa obiecują od kilku lat i dalej go nie ma. Inne systemy, jak SIP oferują takie same możliwości przy niższych cenach rozmów (i na dowolnej platformie), a jakoś na takich portalach nikt o nich nie pisze...

Kto oferuje podobną jakość rozmów? SIP jest wykorzystywany w wielu programach, jednak tylko Skype oferuje taką jakość rozmów. Też mi się nie podoba polityka firmy, ale z drugiej strony jest to dla nich biznes, żeby mogli wprowadzać kolejne nowości.

a ja sobie poczekam az to stanieje. Skype jest drogi sam w sobie, bo numer sporo kosztuje i wyjscie na zwykly tel tez sporo kosztuje. Ale jak nadal tak będa przeć, kto wie, czy nie będe musiał się ze skype przeprosić.

@autor Co do SIP to polecam stronę actio.pl Jest lepsze niż Skype.

A ja nawet mikrofonu nie mam. Bo na co??? I tak nikt znajomy nie używa Skypa. Bo po co??? Lepiej zadzwonić na komórkę. Niedrogo i nie trzeba nosić ze sobą 2 kilo laptopa za 2000 tysiące złotych....

@fubbu - żarty sobie robisz? Jeśli w ten sposób chcesz dyskutować o nowych funkcjach, to ja dziękuję. Art powstał, bo 1) skype oferuje całkiem niezłą jakość wideo 2) wprowadza na dniach nową usługę, która może zrewolucjonizować jakość rozmów wideo. Nikt tutaj nie próbuje udowadniać, że oferta skype jest najlepsza, bo wielokrotnie pisaliśmy, że są tańsi operatorzy, którzy oferują równie dobrą transmisję głosową. Jeśli chodzi natomiast o wideo, to skype nie ma konkurencji (oczywiście wg mojej wiedzy :) @jja - zdrowe podejście, jednak wiele osób korzysta z rozmów pc-pc i innych usług. Nawet w Polsce warto czasem zadzwonić do rodziny ze skype, żeby zobaczyć twarze bliskich, zamiast patrzeć na zegarek i potem z trwogą otwierać kopertę z rachunkiem telefonicznym.

"Video na linuksa obiecują od kilku lat i dalej go nie ma" ja juz o video nawet nie marze , ale SMSY !!?? Jak to mozliwe ze wciaz nie ma dodanego tak banalnego do napisania ( w porownaniu z np. HQV pod winde ) modulu ? Owszem zgadzam sie, pod windowsem mozliwosci Skypa sa wrecz imponujace, za to pod Linuxem ... zenujace - no nic balans na koncie sie wyzeruje i o kolejny pakiecik w systemie mniej . pozdrawiam

skype w wersji HQ na maca OK ale od paru lat wszystkie macki maja własną kamere bardzo dobrej jakoscie i nie wieze ze ktos bedzie chcial dokladac sobie dinksa od logitecha obok starej wbudowanej kamery. oby na macach dzialalo na isight. swoją drogą jaką rozdzielczość ma mieć ta tansmisja HQ bo nie znalazlem chyba informacji w artykule. pozdro

Skype górą lubie ten program :)

skype to kompletne dno, dlaczego mam wybierac kamerke logitecha, walcie sie na ryj smiecie skaypowe

Dlaczego tylko procesory Intela i dlaczego tylko kamerki Logitecha? Czyżby były takie wielkie trudności ze skompilowaniem programu na 64-bitowe dwurdzeniowce AMD? Chyba Skype nie jest pisany w asemblerze? Jeżeli rzeczywiście jest w nim pisany, tłumaczyłoby to wielkie trudności przy tworzeniu programu na inne platformy systemowe niż Windows. P.S. Jednak się "przyczepię" do dosyć nieszczęsnego sformułowania. Autor pisze o "rozmowach wideo". Należałoby by napisać o "przekazie wideo", gdyż "rozmowy wideo" mogą sugerować potrzebę odczytywania słów z ruchu warg :-D.

user: nie ma co, ''dobrze'' żeś wykombinował :) skype w assemblerze - no cóż, ''trochę'' roboty z napisaniem czegoś takiego by mieli ;) ''Przekaz wideo''.. tu masz jeszcze dźwięk - czyli sformułowanie też niezbyt szczęśliwe. ''Rozmowy wideo'' są moim zdaniem ok, ponieważ sugerują transmisję i dźwięku i obrazu. No, może lepiej brzmi ''rozmowy z wideo'' - choć to jest z kolei dwuznaczne ;) A co do skype - zbyt wiele słyszałem o polityce firmy dot. prywatności użytkowników, zbyt wiele nawalczyłem się ze skype pod linuxem... pozostaje czekać, aż inne firmy wprowadzą swoje rozmowy wideo z dobrą jakością.

@zX - 640x480 pikseli, jest w materiale, ale nieuważnie czytasz ;) @mariuszz - sam się wal, skoro nie umiesz kulturalnie wyrazić na publicznym forum swojego niezadowolenia. Używam Skype (tak jak 4 mln innych ludzi w tym kraju), ale nie czuję się śmieciem. @user - tylko procki intela, bo skype od kilkunastu miesięcy ma podpisaną umowę z intelem. To nie kwestia techniczna, tylko biznesowa :) Czepiasz się z tymi sformułowaniami, ale dzięki. Następnym razem się poprawię.

"darmowe rozmowy wideo" min 400zł za kamerę

Sam korzystałem z videorozmów już od wersji 2.0 Skype. Ale to były tylko zachwyty techniczne videotelefonią. Szybko wybiły mi z głowy instalowanie kamery przy kompie osoby płci żeńskiej w domu. "Bo jak można odbierać videorozmowę bez uprzedniego przygotowania". I ja też to zrozumiałem. Lepsze są bramki VOIP i SIP pomimo gorszej jakości. Można korzystać ze zwykłego telefonu i nie stresować się swoim wyglądem.

re autorzy, a raczej ten autor, który wypowiada się w komentarzach: co to, melisy dziś zabrakło? bluzganie na czytelników to jakaś nowość w idg. mieliście zebranie, na którym naczelny kazał ztabloidować pcwk? nie widzę gdzie fubby robi sobie żarty, ani gdzie mariuszz nazywa autora śmieciem. jeśli autor nie rozumie, co mariuszz napisał, to niech autor szanowny jeszcze raz to przeczyta i powie w którym miejscu jest adresatem słów czytelnika.

@max - nie zabrakło melisy, ani niemieliśmy w tej sprawie zebrania. Za wyjątkiem tego jednego komentarza - anonimowego internauty, który najprawdopodobniej jest niepełnoletnim użytkownikiem z podstawówki lub gimnazjum i dlatego nie potrafi zapanować nad hormonami - dyskusja jest rzeczowa i kulturalna. Przypomnę tylko, że "mariuszz" napisał "skype to kompletne dno, dlaczego mam wybierac kamerke logitecha, walcie sie na ryj smiecie skaypowe". Nie wiem czy miał na myśli twórców skype, przedstawicieli logitecha, użytkowników skype, czy w końcu mnie, który napisał tekst o skype. Jeżeli moja odpowiedź była zbyt dosadna, to przepraszam wszystkich, pisałem wcześnie rano i może dlatego mnie poniosło. Zgodzisz się jednak, że "walenie się na ryj" nie może być niczym usprawiedliwione w dyskucsji. Chciałem, aby autor posta poczuł, jakiego języka używa. Zakładam twoje dobre intencje, że również nie pozwolisz, aby czytelnicy obrażali redakcję ;) - max napisał "nie widzę gdzie fubby robi sobie żarty": chodziło mi o porównanie tak różnych ofert voip, które mają się nijak do siebie. Przytoczona przez użytkownika fubby firma nie oferuje nawet rozmów wideo. Oczywiście można zestawić wszystko, ale mój materiał był o wideo HQ w wersji Skype 3.6, a nie o "wyższości skype nad SIP, lub odwrotnie".

szkoda ze tragicznie muli lacze.....2 mega to za malo na dwa kompy

re autor: mariuszz miał na myśli producentów skype'a, którzy stosują "dziwne" praktyki typu "tylko intel, tylko logitech". Dla mnie było to od razu zrozumiałe. To, że zachował się jak cham, to też było oczywiste, ale anonimowy mariuszz nie ma porównania z autorem podpisanym z imienia i nazwiska. Jasne, że nie podoba mi się, że ktoś obraża redakcję. Tylko że ten osobnik obrażał firmę, nie redakcję:) No ale jak widać poranek w przedświąteczny dzień to nie jest najlepszy moment na robienie czegokolwiek do publikacji ;) Pozdrowienia, tak trzymać (nerwy na wodzy;))

@vvvvv Te 2 mega to download, a upload już pewnie tylko 128-256 kbps. Transmisja przecież musi wchodzić i wychodzić.

Przy inwestycji w procesor i nową kamerkę internetową, to wideorozmowy nie są za darmo. Może warto zastanowić się nad komercyjnymi odpowiednikami. PVX firmy Polycom kosztuje 150 USD, działa na wolniejszych komputerach P IV @GHz wystarczy, z każdą kamerą (oczywiście im lepsza tym jakość też lepsza). Oferuje rozdzielczość VGA, działa po SIPie i H.323. Przy jej pomocy połączysz się z profesjonalnymi wideoterminalami, pokazesz swój pulpit, wyślesz wideomaila. Sam wybierasz z jaką szybkościa się chcesz połączyć. Wszystko wykonane z wykorzystaniem obowiązujących standardów. Za chwilę pojawi się wersja HD.

@nutene - nie ma to jak darmowa reklama sprzedawanych produktów Kontel, co ? Wiesz, ten numer IP (213.134.131.147), z którego korzystasz czasem mówi wiele o intencjach :)

Pozwólcie, że rozjaśnię kilka kwestii. Niecierpliwym wyjaśniam, że otóż od 3 dni już jest dostępne video w Linuksie. Po drugie tylko kamerki Logitech, gdyż przy wprowadzeniu takich przekazów uczestniczyli także inżynierowie Logitecha, więc firma też chce mieć coś dla siebie, to chyba naturalne? business is business. Ile pracy to wymagało, przekonamy się kiedy i jeśli wogole ktoś jeszcze wprowadzi przekazy 30 kl/s i 640/480 pikseli. Co do kamerek w Macach, to raczej wątpię, bo przy Logitechach z optyką Carl Zeiss i 2.0 megapikselach, iSight wypada raczej żałośnie...

@polonista Producent ma prawo do takich praktyk, ale nie zmienia to faktu że jest to bardzo nie fajne z ich strony (tzn. sztuczne softwarowe podbijanie wymagań, albo wręcz ograniczanie do produktów jednej firmy). Pokusa jest duża, gdyż posiadając duży udział w rynku można w ten sposób sporo zarobić na takich nieuczciwych umowach (z punktu widzenia konkurencji). Wiele jest takich prób, ale zwykle są "nieśmiałe" np. dźwięk 5.1 w WMP tylko dla XP i nowszych, DirectX10 tylko dla Visty (co przypadek Crysisa bardzo ośmieszył). Kiedyś była taka gierka o symulowaniu budowy mostu dla pociągów - nVidia only. Ale raczej żaden duży dostawca nie tworzył oprogramowania tylko pod konkretnych producentów... Już prędzej nie tworzyli oprogramowania w ogóle (jak np. brak przez długi czas 64-bitowych systemów Windows mimo iż konsumenckie procesory Athlon 64 były od dawna...)

skype jest przede wszystkim drogi, jest wiele innych programow i firm, ktore udostepniaja taka sama a czasami lepsza jakosc za duzo nizsza kase

a ja zakupiłem jedną z tych kamer i jestem zachwycony jakością. notabene -na polskiej stronie skypa moja kamera kosztuje 450zł a ja ją kupiłem w uk za 69 funtów a więc o 100zł taniej to po pierwsze. po drugie -kamerka ma obiektyw carl zeiss -zdjęcia 8megapixela robi -i nagrywa filmy video w rozdzielczośći 1600x1200 czyli 2megapixela (jakość nagranego video przy takiej rozdzielczośći jest super). po trzecie -kamerę też testowałem przy całkowitym zgaszonym świetle w ciemności i tu się zaskoczyłem -że było mnie wodać wyraźnie -jak dla mnie to rewelacja i nie ma obecnie nic lepszego od tego. miałem poprzednio też dobrą kamerkę -logitech fusion także wiem o czym mówię. warto wydać na to kasę naprawdę albo raczej inaczej -nie warto w chwili obecnej kupować nic innego od jednej z tych 3 kamer oczywiście jeśli spełnia się wymagania.

A jak sie qpi tylko 1 taka kamerke to bedzie druga osoba widzila nas w wysokiej jakosi?

moi znajom go maja i jest ok ja go tez sciagne!!!

dlaczego po pobraniu 3.6 niemam pokoi na zywo