WYSZUKIWANIE:

Sąd: udostępnienie w P2P to dystrybucja

PC World
29 sierpnia 2007 13:12
, Daniel Cieślak
reklama
Polecamy
Rekomendacje
O tym też piszemy...
10 przełomowych technologii, które zmieniły świat
Zastanawialiście się kiedyś, jak wyglądałby świat bez satelitów telekomunikacyjnych, ogólnodostępnych komputerów osobistych, szerokopasmowego dostępu...
Światło nośnikiem danych w komputerze - Intel ma prototyp układu
W laboratoriach Intela powstał prototyp krzemowego połączenia optycznego ze zintegrowanymi laserami, mogącego przesyłać dane z szybkością 50 Gb/s.
Najgłośniejsze przecieki z WikiLeaks
Lipiec 2010 r. - serwis WikiLeaks wchodzi w posiadanie ponad 90 tys. dokumentów wojska i wywiadu, zawierających szczegółowe informacje dotyczące...
Pecet własnej roboty
Własnoręcznie złożony pecet to nie tylko oszczędność pieniędzy, która w zależności od konfiguracji może wynieść od dwustu nawet do kilku tysięcy...
StarCraft II. Wings of Liberty - porady jak grać, by wygrać
Gra StarCraft II. Wings of Liberty od 27 lipca jest oficjalnie dostępna w sprzedaży. Szczęśliwi posiadacze kopii gry z pewnością bezzwłocznie...
Procesor z turbodoładowaniem. Jak przyspieszyć CPU
Wydajność nowoczesnych procesorów Intela i AMD da się zwiększyć nawet o 30% bardzo łatwo i za darmo. Umożliwia to tryb turbo. Wyjaśniamy, jak działa...
Składanie komputera - wideoporadnik, jak samodzielnie złożyć zestaw PC
Oto krótki wideoporadnik, który przeprowadzi cię przez proces samodzielnego składania komputera. Z poszczególnych filmów dowiesz się jak zamontować...
Kilka dni temu informowaliśmy, że jeden z Amerykanów pozwanych przez RIAA podważył zasadność jednego z założeń, będących podstawą procesów wytaczanych przez tę organizację - chodzi o przyjęcie, że udostępnienie muzyki w sieci P2P jest jednoznaczne z jej dystrybuowaniem. Sprawa ta nie została jeszcze rozpatrzona, jednak inny amerykański sąd zajął się niedawno podobną kwestią - i zdecydował, że RIAA ma rację.
Wspomniany powyżej Amerykanin to Ray Beckerman - w ubiegłym tygodniu jego prawnicy oświadczyli iż RIAA nie ma racji, przyjmując, że umieszczenie pliku muzycznego w folderze udostępnionym innym użytkownikom P2P jest równoznaczne z jego nielegalnym dystrybuowaniem i że zamierzają podważyć to twierdzenie przed sądem. Pisaliśmy o tym w tekście "Taktyka pozwów RIAA legnie w gruzach?".

Najświeższe doniesienia zza Oceanu Atlantyckiego zdają się jednak sugerować, że na fiasko działań RIAA raczej nie należy liczyć. Serwis Digitalmusicnews.com poinformował właśnie, że w innej toczącej się przed amerykańskim sądem sprawie sędzia zdecydował, że pozwany może zostać uznany winnym nielegalnego dystrybuowania materiałów chronionych prawem autorskim nawet jeśli nikt od niego owych materiałów nie pobrał. Decydujące znaczenie ma tu bowiem intencja - jeśli oskarżony udostępnił w Internecie pliki muzyczne, to zrobił to po to, by inni internauci mogli je pobrać.

Orzeczenie takie przyczyniło się do uznania małżeństwa Howellów z Scottsdale winnymi nielegalnego rozpowszechniania w Internecie muzyki (za pośrednictwem sieci Kazaa). Prawnicy RIAA przedstawili w sądzie dowody, potwierdzające, że z należącego do małżeństwa komputera udostępniono w Internecie ponad 2 tys. utworów muzycznych.

Małżonkowie bronili się, wysuwając trzy podstawowe argumenty: po pierwsze, twierdzili, że w czasie, gdy owe pliki były udostępniane w Internecie, obydwoje przebywali w pracy - a to znaczy, że nie można ich uznać za osoby dystrybuujące muzykę. Po drugie: zapewniali, że wszelkie udostępnione pliki nabyli zgodnie z prawem w internetowych sklepach muzycznych (oraz zrippowali z własnych oryginalnych płyt audio). Po trzecie: twierdzili, że nie mieli zamiaru udostępniać w Sieci żadnych plików audio, zaś to, że udostępniono je w P2P było wynikiem działania "jakiegoś hakera".

Sąd nie uznał żadnego z powyższych argumentów - sędzia stwierdził, że skoro udowodniono, iż to małżonkowie udostępnili w Internecie owe pliki, to nie ma znaczenia fakt, iż żadne z nich nie było fizycznie obecne w czasie, gdy muzyka była udostępniona. Nie pomogło również to, że muzyka była zakupiona legalnie; pozew bowiem w ogóle nie kwestionował pochodzenia muzyki - Howellom zarzucono tylko jej nielegalne dystrybuowanie. W czasie procesu nie przedstawiono też żadnych dowodów na to, że ktoś nieautoryzowany dokonywał jakichkolwiek zmian w ustawieniach programu P2P zainstalowanego w komputerze Howellów.

Ostatnią linią obrony oskarżonych była właśnie próba podważenia twierdzenia, że udostępnienie plików w Sieci jest równoznaczne z nielegalną dystrybucją. Niestety, również ten argument został odrzucony.
Oceń:
Aktualna ocena (Głosów: 5)


olowek Wszystkie komentarze » Wasze komentarze (11) +DODAJ komentarz

KOMENTARZE

Redakcja IDG.pl nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

  • jja

  • ocena: 1
  • IP: 212.122.214.1
  • 29-08-2007, 14:00

"Niestety, również ten argument został odrzucony."

Dlaczego niestety???

CO IDG WIDZI ZŁEGO W TYM, ŻE WYTWÓRNIA MUZYCZNA CHRONI ZAROBKI SWOJE I ARTYSTY POZYWAJĄC PIRATÓW???

Tylko proszę bez tandetnych argumentów, że artysta zarabia grosze, a wytwórnia miliony, bo artyści nie mają nic przeciwko. Bez wytwórni to by nic nie zarobili.

PROSZĘ TYLKO, ŻEBY NIE KOMENTOWALI ZŁODZIEJE, POBIERAJĄCY WŁAŚNIE MUZE Z P2P...

  • drops

  • ocena: 5
  • IP: 83.15.233.10
  • 29-08-2007, 14:07

ja pobieram


co w tym zlego ze udostepniali muzyke?? niech sobie wytwornie zarabiaja ale p2p jest od tego zeby ominac wytwórnie...

niech nie komentuja ci co mowia ze nie pobieraja (i pewnie robia cos calkowicie odwrotnego)

  • xxxccc

  • ocena: brak oceny
  • IP: 81.18.206.150
  • 29-08-2007, 14:11

drop nie kumasz to sie nie odzywaj

udostepnianie jest nielegalne.........


pobieranie nie

  • Takaszi

  • ocena: brak oceny
  • IP: 83.25.211.111
  • 29-08-2007, 14:13

Jaa, powinieneś dawno odsiadywać dożywocie, a wiesz dla czego? Ano powiedziałeś w złości, że go/ją zabijesz. I co miałeś zamiar nic nie zrobiłeś ale miałeś zamiar. Taka argumentacja sądu to paranoja i tyle, ale jankesi mają swój poziom, a dokładnie pukają w dno od spodu.

Ja nie kradnę. Jeśli pobieram plik, to zakupiony wcześniej w sklepie internetowym, posiadałem legalnie, ale nie mogę go otworzyć na komputerze z przyczyn tehniczne, lub który jest nie do kupienia. I dlatego możecie moje postępowanie nazywać frajerstwem.

  • do jja

  • ocena: brak oceny
  • IP: 81.18.206.150
  • 29-08-2007, 14:15

artysta zarobi i bez wytworni - niestety dystrybucja tez jest zlodziejska - i tez zarobi rownie malo prywatnie co przez wytwornie.........
niestety ale tak jest - zobacz ile setek tysiecy artystow wydaje plyty i nie ma z tego ani grosza tak naprawde.....wszystko z oncertow bo okradaja ich wytwornie i dystrybutorzy......a jakie my mamy ceny kazdy widzi.......wiec co robia ludzie??oszczedzaja.......

wszelkie pretensje jakie mozna miec mozna miec tylko i wylacznie do wytworni i dystrybutorow.......

  • Jacek

  • ocena: brak oceny
  • IP: 194.154.171.50
  • 29-08-2007, 14:27

UWAGA!!
Wychodzac z tego zalozenia pozostawiona plyta CD lub DVD w niezamknietym samochodzie lub np kabriolecie to DYSTRYBUCJA materialow objetych ochrona praw autorskich. To samo tyczy sie wypadkow losowych! Jesli zgubisz nosnik z danymi (lub jego kopie ktora masz prawo zrobic jako kopie zapasowa) to mozesz zostac oskarzony o dystrybuowanie materialow chronionych przez prawo. Zblizamy sie do paranoi :) I dobrze! Nadchodza czasy wolnych artystow ktorych produkt m/z jest zdecydowanie wyzszej klasy niz pseudoartystow pracujacych dla wytworni. Identyczna sytuacja jest juz widoczna na rynku oprogramowania :) Tak wiec kopcie pod soba dolki i terroryzujcie klientow dalej :)
Pozdrawiam! (Uzytkownik wolnego oprogramowania i wielbiciel wolnej sztuki)

  • emr

  • ocena: 4
  • IP: 193.219.28.144
  • 29-08-2007, 15:08

Jak to się ma do niezabezpieczonych sieci wifi ? Tam karają tych co skorzystali z nich a nie właściciela udostępnionego łącza.

  • Scorcerer

  • ocena: brak oceny
  • IP: 77.87.120.22
  • 29-08-2007, 16:08

ZTCW to sieć nie nazywa się Kazaa tylko Fasttrack :D

  • max

  • ocena: brak oceny
  • IP: 89.77.58.194
  • 29-08-2007, 17:42

re jja:
"jesli ktos uwaza ze doda chetnie da wam za darmo"
to Ci się udało ;)

Więcej komentarzy »
Twój komentarz
Nick: Adres e-mail:
brak oceny 1 2 3 4 5
Treść komentarza

Uwaga: Adres www wpisujemy w specjalnych znacznikach [[www.adres.pl]]
Serwisy IDG: IDG.pl | PC World | Ranking Produktów PCW | Business Center PCW | Computerworld | NetWorld | Kino Domowe
CEO | CIO | CFO | Gamestar | Internet Standard | ITpedia | IT Standard
Warunki obsługi - Kontakt - Regulamin
Polityka prywatności - Serwis zgodny z ASME
Reklama - Licencjonowanie treści -
© Copyright 2010 International Data Group Poland S.A.
04-204 Warszawa ul. Jordanowska 12
tel.(+4822)321-78-00   fax(+4822)321-78-88