Czy ktoś może mi wytłumaczyć, w jaki sposób aplikacja 3D może powodować zużycie mniej więcej tyle samo prądu co aplikacja 2D ? Przecież aplikacje 3D wyciskają siódme poty z grafiki ...

Niezła głupota, AnandTech zdementował tą plotkę zaraz po premierze Visty. No ale tak to już jest z plotkami. Pamiętam jedną o gościu który wycinał nerki pijakom na mieście i budzili się oni rano nie dość że na kacu to już bez nerki ;D

"przezroczystosc to 3d to niezla glupota" nie, to ty nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz. Przezroczystość okienek jest już od czasów W2k, tyle tylko, że tak samo jak w innych podobnych menażerach jest to realizowane programowo. Vista wprowadza tą nowość, że realizują to pixelshadery, czyli jest robiona sprzętowo. Jak coś komentujesz, to przydałaby się choć odrobina wiedzy na ten temat.

"nie, to ty nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz. Przezroczystość okienek jest już od czasów W2k, tyle tylko, że tak samo jak w innych podobnych menażerach jest to realizowane programowo. Vista wprowadza tą nowość, że realizują to pixelshadery, czyli jest robiona sprzętowo. Jak coś komentujesz, to przydałaby się choć odrobina wiedzy na ten temat." Gość dobrze napisał, przeźroczystość to nie 3D i tyle a sposób w jaki jest to renderowane nie ma znaczenia. Wiedzę to może i masz, ale nie piszesz na temat.

Odpowiedź na zarzut o większą prądożerność jest oczywista: użytkownicy windows vista mają zegarki niekompatybilne z tym systemem. Stąd się biorą wszystkie plotki.

@lol - sposób ma ogromne znaczenie. Obecny w typowym komputerze karta grafiki 3D (która nawet będąc z zakresu lowend ma ogromną moc obliczeniową) nie robi praktycznie nic. Vista korzysta z tych nie wykorzystanych mocy - po co zaciągać procesor do "zwykłej" przezroczystości skoro grafika zrobi to lepiej i szybciej (widziałeś ładnego blura pod przezroczystymi oknami?).

Ja mam laptopa, więc zawsze (nie tylko, gdy bateria słaba) mam wyłączone aero, przezroczyste okna i takie tam